КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Дашкина А. А., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Н. и жалобу осужденного Султанова Р. З. на приговор Советского районного суда города Уфы от 21 июля 2011 года. Указанным приговором СУЛТАНОВ Р.З., 5 мая 1971 года рождения, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об изменении приговора, выступление осужденного Султанова Р. З. и адвоката Александровой С. Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Султанов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой 0,14 грамма при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Султанов вину признал только в изготовлении дезоморфина, указав на то, что денег у Ш. не брал, возможно, деньги подсунули ему в карман брюк при его задержании сотрудники правоохранительных органов. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Н. предлагает из-за нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровость назначенного осужденному наказания отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд назначил Султанову наказание чрезмерно суровое без учёта, что он не судим, характеризуется положительно, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, назначив максимально возможное ему наказание в виде 6 лет лишения свободы; - жалобе осужденный Султанов не согласен с приговором, указывая на то, что сбытом наркотиков не занимался, обвинительное заключение ему не было вручено, не учёл суд наличие у него двоих малолетних детей. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Султанова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Так, из показаний свидетеля К. данных в судебном заседании, следует, что по имевшейся информации о том, что Султанов осуществляет изготовление и незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативного мероприятия. В ходе его проведения был задержан Султанов, в ходе осмотра квартиры были обнаружены вещи и предметы для изготовления дезоморфина. Об обстоятельствах проведения этого мероприятия и задержании Султанова при сбыте наркотического средства показали свидетели К.., Г. и Ш. Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этих свидетелей, и пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку они ими давались неоднократно, они согласуются между собой, не противоречат доказательствам по делу, положенным в основу обвинительного приговора. Сообщённые в них обстоятельства совершённого Султановым преступления наряду с другими доказательствами, в частности, с данными протоколов осмотров мест происшествия, заключения экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами по делу, подтверждают вину осужденного в инкриминируемом его преступлении. Несостоятельны доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств по делу. Так, организация и проведение оперативно-розыскного мероприятия, осмотр квартиры и места происшествия органом предварительного следствия произведены в строгом соответствии с требованиями законодательства, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела видно, что дело органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе и прав Султанова на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Султанову в ходе расследования уголовного дела незаконных методов ведения следствия, о даче показаний против себя под их воздействием. Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Султанова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Что касается доводов представления и жалобы о несправедливости приговора, то они являются состоятельными и подлежащими удовлетворению. Из приговора видно, что наказание Султанову судом назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств. Однако, суд, назначил этому лицу максимально возможное наказание в виде шести лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и не учёл положения статей 66 УК РФ (о назначении наказания за неоконченное преступление) и 61 УК РФ (о смягчающих обстоятельствах). Так, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, квалифицировав действия Султанова как неконченое преступление, назначил ему такое несправедливое наказание. Поэтому назначенное Султанову наказание подлежит соразмерному снижению согласно всем установленным обстоятельствам по делу. Кроме этого, из описания преступного деяния, необходимо исключить шестой абзац, как излишне указанный. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Уфы от 21 июля 2011 года в отношении СУЛТАНОВА Р.З. изменить: - снизить Султанову наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы; - исключить из описательно-мотивировочной шестой абзац: «В ходе лично го досмотра Султанова Р. З., произведённого в 2 2часа 00 минут 07 марта 2011 года, в помещении кабинета № 312 ОМ № 7 УВД по г. Уфа в правом заднем кармане чёрных джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, купюрами достоинством 100 (сто) рублей каждая, ранее помеченные сотрудниками милиции.». В остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобу. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 11917; судья первой инстанции Соболева Г. Б.