К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 3 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Паньшине А. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валиева Р. Х. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 5 сентября 2011 г., которым Валиев Р.Х., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 16 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Валиева Р. Х., адвоката Ивановой О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валиев признан виновным в открытом хищении имущества К на сумму ... рублей ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Валиев вину признал. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом явки с повинной, возмещения ущерба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания. Свидетель Б пояснил, что при нем Валиев у потерпевшего забрал золотые изделия. На его замечания не реагировал. Кроме этого его вина подтверждена показаниями К Б. Фактом изъятия похищенного и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Назначение наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для назначения наказания по указанным правилам суд первой инстанции не нашел, с чем, с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия полностью соглашается.