К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Илаловой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова А. И., представление и. о. прокурора г. Стерлитамак РБ Вагина И. В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2011 г., которым Поляков А.И., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый Стерлитамакским городским судом РБ 2 июня 2008 года по п. «а. б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года, осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Ишкильдиной Г. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поляков признан виновным в тайном хищении имущества Т на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Поляков вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный просит назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, инвалидности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 39 - 42), до возбуждения уголовного дела, Поляков подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал местонахождение похищенного имущества, в результате чего похищенное было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Однако данные обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежит снижению и срок назначенного наказания. Остальные доводы кассационной жалобы при назначении наказания учтены. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены оснований судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, смягчить меру наказания с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указывается, то судом не обсужден вопрос о назначении наказания на основании ст. 64 УК РФ.