К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усманова С.Р., адвоката Фаткуллиной Э.Р. в защиту интересов осужденного Усманова С.Р., представление государственного обвинителя Набиуллина Т.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2011 года, которым

Усманов С.Р., ... года года рождения в ...,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Усманова С.Р. и адвоката Фаткуллиной Э.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н.полагавшего приговор изменить, смягчив наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия

установила:

Усманов признан виновным в том, что ... года года в подъезде № ... дома № ... по ул. ... г. ... несколько раз рукой ударил М.. по голове, причинив опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых М. скончался.

Усманов признал вину полностью. В кассационной жалобе и дополнениях он просит приговор отменить по мотивам, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил суровое наказание, без учета аморального поведения потерпевшего. Им совершено преступление в результате того, что потерпевший не возвращал ему долг, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.252 УПК РФ, поскольку не выяснен инициатор драки и на смерть М. от несвоевременного оказания медицинской помощи.

В кассационной жалобе адвокат Фаткуллина Э.Р. в защиту осужденного просит приговор изменить по мотивам, что назначено слишком суровое наказание. Суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих обстоятельств. А аморальное поведение потерпевшего, вообще судом не учтено, несмотря на то, что следствием это было установлено, и государственный обвинитель указал на это в прениях. Просит суд снизить срок лишения свободы.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, поскольку нарушен УПК и УК РФ. Усмановым совершено особо тяжкое преступление, максимальное наказание за которое 15 лет, суд же назначил 5 лет. Не указано на смягчающее наказание обстоятельство п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Суд правильно установил виновность Усманова из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Н., Ф., З., Г. и А. , а также самого Усманова, признавшего вину полностью и не отрицавшего, что нанес удары М. по голове.

По заключению эксперта смерть М. наступила от черепно-мозговой травмы, что исключается от падения с высоты.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым не подтверждаются доводы кассационной жалобы, что смерть М. наступила не от действий Усманова.

Довод кассационной жалобы Усманова, что потерпевший напал на него, а Усманов защищался, не подтвердился: из показаний самого Усманова следует, что Мустаев лишь замахнулся на него. Потому невозможна квалификация действий Усманова и по ст.108 УК РФ, поскольку не было угрожающего жизни и здоровью М. посягательства.

Довод кассационной жалобы Усманова, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ не охватывается.

Требования ст.252 УПК РФ судом не нарушены: судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного Усманову обвинения. Ничем не подтверждается и довод кассационной жалобы Усманова о преступных действиях иных лиц – халатности сотрудников милиции и оставлении ими в опасности Усманова, от чего наступила смерть М.. Из заключения эксперта и всех материалов дела никак не следует, что смерть М. наступила от несвоевременного оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Усманова по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Однако подтверждается довод кассационной жалобы адвоката и кассационного представления, что судом не учтено смягчающее обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, хотя предварительным следствием это обстоятельство было установлено и указано в обвинительном заключении (л.д.108 т.2). Государственный обвинитель указал в прениях на показания Усманова, что М. не отдавал ему деньги (л.д.155 т.2). Кроме того, Усманов пояснил, что (л.д.151 т.2) после того, как спросил долг у М., тот оскорбил его нецензурно и пытался ударить, что не опровергнуто судом.

Потому на основании п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ повлекло несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2011 года в отношении Усманова С.Р. изменить, признать на основании п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего и снизить срок лишения свободы с 5 лет до 4 лет 9 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационные жалобы и представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...