КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чикишева А.Л. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2011 года, которым

Чикишев А. Л. , ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н.о законности приговора, выступление адвоката Дергач О.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикишев признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц трех краж чужого имущества, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены ... года в поселке ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикишев вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав суд не прекратил уголовное дело, хотя имелись заявления потерпевших, а также он просил прекратить дело в связи с деятельным раскаянием; по всем эпизодам имеются явки с повинной, а поэтому вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ является необоснованным; явкой с повинной изобличил А. ; не был извещен о дне предварительного слушания; копию приговора получил на 10-сутки; во вводной части приговора об осуждении по предыдущему приговору за 10 преступлений, а он был осужден за 9; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо потерпевшего Щ. указан потерпевший Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Чикишева по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех совершенных им преступлений, что никем и не обжалуется. Доводы Чикишева, указанные им в кассационной жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Чикишеву назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ, с обоснованной отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

При этом, суд привел убедительные мотивы назначения Чикишеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием Чикишева, у суда не имелось, в связи с тем, что он ранее был судим, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения.

Вручение копии приговора по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, основанием к отмене приговора не является.

Уведомление о назначении предварительного слушания было направлено сторонам в соответствии с ч.2 ст. 234 УПК РФ, а именно в день вынесения постановления 28 мая 2011 г., которым судебное разбирательство было назначено на 3 июня 2011 г., с постановлением приговора 8.09.2011 г.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал об осуждении Чикишева по предыдущему приговору за совершение 10 преступлений, тогда как он был осужден по 9 преступлениям, что влечет внесение в приговор соответствующего изменения, не влияющего на вид и срок назначенного Чикишеву наказания.

Кроме того, как установлено судом Чикишевым были совершены преступления в отношении имущества Н., Щ. и Ж. . Однако, при описании преступного деяния в отношении Щ., суд указал о причинении значительного ущерба Н., а резолютивной части указал о совершении двух преступлений в отношении Н. что также требует внесения в приговор соответствующего изменения, что также основанием для смягченя наказания Чикишеву не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2011 года в отношении Чикишева А. Л. изменить: - во вводной части приговора исключить указание о его осуждении по одному из преступлений, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует считать совершенном по факту кражи имущества у потерпевшего Щ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...8