г. Уфа 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Дашкина А.А. и Жуковского А.В., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Гареева Э.Д., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Нугуманова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 июля 2011 года, которым Нугуманов Р.Р., ... года рождения, судимый 23 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения определено 10 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ путем полного сложения окончательно Нугуманову Р.Р. назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. От отбывания наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ Нугуманов Р.Р. освобожден за истечением сроков давности. Приговором с Нугуманова Р.Р. произведены взыскания в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя: в пользу К.1 – 150000 рублей и 15000 рублей соответственно; в пользу К. – 200000 рублей и 15000 рублей соответственно; в пользу Н. – 170000 рублей и 5000 рублей соответственно. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Нугуманова Р.Р. и адвоката Дергач О.А. в поддержку доводов жалобы, потерпевших К.. и К.1 о законности приговора, прокурора Валиеву Г.А. об отмене приговора, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нугуманов признан виновным в умышленном причинении смерти К.2 а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья и в умышленном причинении легкого вреда здоровью Н. и Н.1 Преступления совершены им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Нугуманов вину не признал. В кассационном представлении первоначально предлагалось отменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также нарушении при постановлении приговора требований ст. 307 УПК РФ. В измененном кассационном представлении предлагается отменить приговор, поскольку предыдущие судебные решения в отношении Нугуманова отменялись не за мягкостью назначенного наказания, определив осужденному более строгое, чем по приговору от 18 февраля 2011 года наказание, суд ухудшил его положение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Нугуманов просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, мотивирует это тем, что в основу приговора легли показания потерпевших, то есть заинтересованных лиц; судебное разбирательство проведено на основании не вступившего в законную силу постановления от 24 мая 2011года, где ему также незаконно мерой пресечения избрано содержание под стражей, данное постановление им обжаловано, однако жалоба оставлена без движения вплоть до постановления приговора; судом нарушены требования ст. 278 УПК РФ при допросе потерпевших К., свидетелей Г., А. Ф. Ф.1; исследовав материалы дела, суд их не огласил, наличие либо отсутствие вопросов по ним у участников процесса не выяснял, также не выяснял о наличии либо отсутствии дополнений к судебному следствию; все нарушения являются грубыми, влекущими отмену приговора. В возражениях на кассационное представление Нугуманов просит оставить его без рассмотрения, как поданное с пропуском срока для кассационного обжалования. В возражениях на кассационную жалобу осужденного адвокат Галлямов Н.В., действующий в интересах потерпевших, полагает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Нугуманова в совершении преступлений, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. То, что Нугуманов умышленно причинил смерть К.2 телесные повреждения К. Н. и Н.1 видно из показаний потерпевших, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б. А.1 М., Ф.2 Н.2 Ф. Ф.1 Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные протокола осмотра места происшествия; протоколов изъятия и осмотра вещественных доказательств – смывов пятен крови, ножа, электрического шнура кепки, футболки, отрезка газового шланга; выводы судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-меди- цинских экспертиз в отношении К. Н. Н.1 судебно-психиатрической экспертизы в отношении Нугуманова Р.. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенных Нугумановым Р. преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Нугуманова Р. дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. Что кается доводов кассационной жалобы, судебная коллегия состоятельными их признать не может, поскольку показания потерпевших К.1 и Н.1 согласуются с показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей Б., А.1, М., Ф.2, Н.2, Ф., Ф. и подтверждаются совокупностью других доказательства, сомнений в их достоверности у Судебной коллегии не вызывающих. Довод жалобы в части незаконности приговора, постановленного по не вступившему в законную силу постановлению о назначении судебного разбирательства также является несостоятельным, поскольку постановление от 24 мая 2011 года является промежуточным судебным решением и Нугумановым обжаловано только в части меры пресечения. Вместе с тем, доводы кассационного представления Судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что приговором от 18 февраля 2011 года Нугуманову по ч.1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (т.4 л.д. 125 - 137). Данный приговор кассационным определением от 21 апреля 2011 года был отменен не за мягкостью наказания (т. 4 л.д.226-227), поэтому в силу положений ч.2 ст.383 УПК РФ суд первой инстанции не вправе был назначать Нугуманову по данной статье более строгое наказание. В этой связи Судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание как по ст.71 УК РФ. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 июля 2011 года в отношении Нугуманова Р.Р. изменить; снизить назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ определить ему 8 лет лишения свободы: на основании ч. 5 ст. 69,ст. 71 УКРФ окончательное наказание назначить в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-13489; судья Рамазанова А.Х.