КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 03 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У.А., Фомина Ю.А.

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. и кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 06 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению

П., ... года, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

З., ... года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

С., ... года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

С., ... года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения в отношении П., З., С. в виде заключения под стражу, в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления обвиняемых П., С. его защитника адвоката Матвеевой О.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Еникеева Р.З., Бикбулатова Ф.Ф. о законности постановления и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Следственными органами П. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, З. и С. обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а С. – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно предъявленного обвинения, преступления ими совершены на территории ... в период времени 31 марта 2010 года и 1 апреля 2010 года.

По ходатайствам подсудимых и их защитников, заявленных в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд возвратил уголовное дело прокурору Калининского района г. Уфы по тем мотивам, что в обвинительном заключении местом совершения преступлений указана территория ..., между тем, в судебном заседании установлено, что преступления совершены на территории .... Ошибочное указание места совершения преступлений повлияло на неверное определение территориальной подсудности уголовного дела. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства – в нем ошибочно указано место совершения преступлений, что не позволяет суду вынести приговор или иное решение на основании данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Борисенко О.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд правильно установил, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду, т.е. суду того же уровня. Поскольку подсудимые не согласились оставить данное дело в производстве Калининского районного суда г. Уфы, суд должен был сам направить дело в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности, а не возвращать его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда изменить. Указывает, что в отношении него и других обвиняемых со стороны сотрудников правоохранительных органов совершена провокация преступления. Более 16 месяцев он содержится под стражей, ему 54 года, имеет ряд заболеваний. В связи с изложенным, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, П., З., С. и С. обвиняются в совершении незаконных действий с наркотическими средствами на территории ....

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд установил, что преступления, в совершении которых обвиняются эти лица, совершены на территории ..., в обвинительном заключении неправильно указано место совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления Калининским районным судом г. Уфы приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, является правильным, поскольку подсудимые не должны быть лишены права на рассмотрение уголовного дела в отношении них в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Следовательно, принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является правильным и основании для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

Принятое решение о мере пресечения в отношении обвиняемых, судебная коллегия также считает законным. В постановлении суд мотивировал свое решение. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется. Между тем, с учетом тяжести предъявленных обвинений и обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемых П., З. и С., которым ранее избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 06 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрению судом, оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. – без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых П., З. и С. на срок 2 месяца, т. е. по 3 января 2012 года, а меру пресечения в отношении С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п. п/п.

Справка: Дело № 22-12993.

Судья Гайсин И.М.