КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобы осужденного Величко З. Н. и адвоката Богдановой И. Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года, которым Величко З.Н. (Кравец Н.Н.), ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, объяснение осужденного Величко З. Н. и выступление адвоката Богдановой И. Н., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Величко признан виновным в совершении ... года г. по предварительному сговору с Гордеевой и Николаевым В. хищения 85500 рублей путем злоупотребления доверием. Также он признан виновным в совершении ... года г. по предварительному сговору с Гордеевой, Николаевым В., Николаевым А. и Калябиным хищения 80000 рублей путем злоупотребления доверием. Вступившим в законную силу приговором суда от 20.10.2009 г. Гордеева, Николаев В., Николаев А. и Калябин за указанные преступления осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Величко вину не признал. В кассационных жалобах, в которых ставится вопрос об отмене приговора, - Величко указал необоснованном изменении обвинения путем исключения ст. 281 УПК РФ; не удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы; хотя у Величко имеются заболевания психики; по эпизоду от «... года Величко доказал свое алиби, т.к. с ... года г. находился в г. Ставрополе; в судебном заседании были изучены только 2 тома уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Величко в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Утверждения осужденного и адвоката о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела. Вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ... Я. об обстоятельствах совершенных мошенничеств осужденным, показаниями свидетелей М., показаниями Г., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившими свои показания, данными в ходе предварительного следствия Н., П., М. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Величко по ч.2 ст. ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части соблюдения требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Величко мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Положенные в основу обвинительного приговора в отношении осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Показания потерпевших и свидетелей каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат. Доводы осужденного о необоснованной отмене условного осуждения несостоятельны, поскольку преступления им были совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе о невиновности Величко, наличии у него алиби на ... года г., тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Наказание Величко назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личностях, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, также не имеется. Статус Г. и Н. как свидетелей при разбирательстве уголовного дела в отношении Величко определен правильно. Относительно свидетелей Ж. и К. суд предпринял все необходимые меры по обеспечению их явки в суд, однако, их местонахождение установлено не было. В связи с чем, суд принял правильное решение об оглашении их показаний. Кроме того, вина Величко подтверждается и другими свидетелями, допрошенными в суде. Как видно из протокола в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Величко был ознакомлен в полном объеме. Из протокола судебного заседания следует, что все доказательства по делу, содержащиеся в 1 и 2 томах уголовного дела, и которые нашли отражение в приговоре, были судом исследованы. Также были исследованы необходимые для принятия судебного решения и другие документы, содержащиеся в других томах. В связи с чем, довод Величко о том, что суд в ходе судебного разбирательства не ознакомил его с материалами уголовного дела, основанием, влекущим отмену приговора, не является. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Величко повторной судебно-психиатрической экспертизы являются обоснованными по мотивам, изложенным в постановлении суда от 2.03.2011 г. Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Суд указал о взыскании с Величко причиненного ущерба солидарно, не указав о других лицах. Кроме того, по делу были совершены два преступления с разным составом лиц, с разной суммой ущерба, что судом не было учтено, а, поэтому решение суда в части гражданского иска подлежит отмене с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года в отношении Величко З.Н. изменить: решение суда в части разрешения гражданского иска отменить, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи п/п п/п ...7