КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родина В.В., по кассационному представлению государственного обвинителя Закирова Р.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават РБ от 14.04.2011 г. в отношении

Родина В.В. , ...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, выступление адвоката Музафаровой И.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи при особом порядке судебного разбирательства Родин признан виновным в совершении ... года г. кражи у Б. сувенирного меча стоимостью 2187 рублей, и осужден по ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7.12.2010 г. окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции Родин вину признал полностью, а приговор обжаловал в связи с неправильным применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор предлагал отменить приговор в связи с мягкостью назначенного Родину наказания.

Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен: на основании ст. 70 УК РФ Родину назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Родин просит приговор изменить, указав, что суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ; неправильно назначен вид исправительного учреждения, т.к. следственный изолятор местом отбывания наказания не является.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что резолютивная часть приговора является непонятной; судом не приведена норма закона, в соответствии с которой разрешен гражданский иск. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Родин совершил кражу, и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в уголовном деле, что никем и не обжалуется.

Выводы суда об изменении приговора мирового судьи, являются обоснованными по основаниям, мотивированно приведенным в приговоре.

Наказание Родину назначено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судебная коллегия в действиях Родина не усматривает.

Режим исправительного учреждения Родину назначен правильно по мотивам, изложенным в приговоре.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с нормами ГК и ГПК РФ, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В резолютивной части приговора суд указал, что приговор мирового судьи необходимо «удовлетворить частично», тогда как следовало указать о его изменении, что влечет внесение соответствующего уточнения, не влияющего каким-либо образом на выводы суда о виновности Родина, на вид и размер назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года в отношении Родина В.В. изменить: уточнить, что приговор мирового судьи не «удовлетворен частично», а изменен. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление- без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...9