КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Р.Т. и кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Мусина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 сентября 2011 года, которым

Губайдуллин Р.Т., ... года года рождения, ...

осужден по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения осужденного Губайдуллина Р.Т., адвоката Кук Р.К., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин Р.Т. признан виновным в том, что около ... года часов ... года в ... подъезде дома № ... по ул. ... г. ... в целях хищения напал на С.., применяя насилие опасное для жизни, -душил её и похитил золотое обручальное кольцо с бриллиантом стоимостью 6 500 руб., сотовый телефон стоимостью 1 000 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., всего на сумму 7 650 руб.

В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Т., не оспаривая своей вины в содеянном, ставит вопрос о пересмотре приговора суда вследствие неправильной квалификации его действий и назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что вывод суда о том, что он душил потерпевшую и применил насилие, опасное для жизни является необоснованным и материалами дела не подтверждается, умысла на сдавливание горла потерпевшей с целью удушья у него не было. Кроме того, в должной мере не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной, что повлекло назначение сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления.

В кассационном представлении предлагается снизить срок наказания по мотивам, что судом установлено, что Губайдуллин добровольно выдал похищенное, однако в нарушение п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ не учтено смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Губайдуллина Р.Т. основаны на исследованных судом доказательствах.

Вывод суда, что Губайдуллин душил потерпевшую, чем применил насилие, опасное для жизни, является обоснованным и подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшей С., что Губайдуллин сзади схватил и сильно душил её, а по заключению эксперта у С. обнаружены подкожные кровоизлияния шеи. Эти доказательства согласуются между собой, потому суд верно признал их достоверными и квалифицировал действия Губайдуллина Р.Т. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку удушение явно угрожает жизни.

Довод кассационной жалобы осужденного Губайдуллин Р.Т., что не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, не подтвердился.

Однако, в приговоре приведены показания оперуполномоченного ОУР Хасанова, что Губайдуллин Р.Т. добровольно выдал похищенное золотое кольцо с камнем и сотовый телефон с сим-картой, о чем был составлен протокол (л.д.202). Это обстоятельство в нарушение требований п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и п.3 ч.1 ст.379 и п.1 382 УПК РФ следует учесть смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.

Кроме того, в обвинительной речи государственный обвинитель Давлетов Р.И. указывал, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, - то, что Губайдуллин Р.Т. с самого начала предварительного следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. Однако и это обстоятельство оставлено без внимания суда: суд ничем не опроверг это суждение. Потому на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.3 ч.1 ст.379 и п.1 382 УПК РФ следует учесть смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, соразмерно чему так же снизить срок лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 сентября 2011 года, в отношении Губайдуллина Р.Т. изменить, на основании п.»и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, п.3 ч.1 ст.379 и п.1 382 УПК РФ учесть смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, снизить срок лишения свободы с 4 лет до 3 лет 9 месяцев, а по совокупности приговоров с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 3 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление и частично кассационную жалобу; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка...

...1