КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе осужденного Гейдерова И.А., кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглазова А.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда от 18 июля 2011 года, которым

Гейдаров И.А. оглы, ... года года рождения ...

осужден по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., адвоката Старцева Г.М., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гейдаров признан виновным в покушении ... года года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 0.880 г смеси героина в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие судимости, что на момент совершения преступления Гейдаров был обеспечен работой, на учете у нарколога и психиатра не состоял, чем было ухудшено его положение.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ставит под сомнение показания Б., поскольку она является потребителем наркотических средств, имела конфликты с правоохранительными органами по поводу оборота наркотических средств, перед ОРМ личный досмотр Б. не проводился, и что суд должен был критически отнестись к ее показаниям

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, возражения на кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд верно установил виновность Гейдарова из исследованных в судебном заседании доказательств:

показаний свидетелей: Б. и Х., что Б. приобрела у Гейдарова наркотик в 2 свертках за 2000 рублей,

Б., что была информация о сбытчике наркотика Гейдарове, поэтому Б. дали отксерокопированные 2400 рублей для приобретения героина; видел, как Б. пошла на встречу с Гейдаровым и принесла 2 свертка, после чего задержали Гейдарова и изъяли у него 2000 рублей;

Ш., что Б. дали меченые 2400 рублей, она созвонилась с Гейдаровым о покупке героина, встретилась с ним в тоннеле, после чего Гейдарова задержали и изъяли у него 2000 рублей;

Н., что Б. дали меченые деньги, она их передала в туннеле Гейдарову, а он ей взамен предмет, который оказался свертком с 2 фольгированными свертками героина, схожие показания дал Каримов;

В., что был понятым, когда у Гейдарова изъяли деньги, которые и руки светились под инфракрасными лучами; схожие показания дал Чернышев.

По заключениям экспертиз: переданное Б. Х. и изъятое у него вещество является с учетом справки 0.880 г героиновой смеси;

на срезах ногтей и смывах с рук Гейдарова содержатся следы героина

на изъятых у Гейдарова деньгах (2000 рублей), срезах ногтей и смывах с рук Гейдарова содержатся следы однородного красящего вещества.

Эти доказательства согласуются друг с другом, потому суд обоснованно признал их достоверными и опроверг доводы Гейдарова о непричастности к сбыту 0.880 г героиновой смеси. Потому суд верно квалифицировал действия Гейдарова по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Досмотр Б. произвела Файзуллина, о чем дала показания. Независимо от критики в кассационной жалобе проведения досмотра Б. и того, что она является потребителем наркотиков и возможных конфликтов с правоохранительными органами по поводу оборота наркотических средств вина Гейдарова в покушении на сбыт героина сомнений не вызывает, поскольку у Гейдарова обнаружили меченые деньги, а на руках и ногтях - следы красящего вещества и героина.

Доводы кассационного представления о чрезмерной суровости наказания не подтвердились. Уголовный закон при назначении наказания применен правильно, назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести содеянного и личности Гейдарова. Судом в полной мере учтены положительная характеристика и наличие 2 детей. Суд учел отсутствие судимости, указав, что отягчающих наказание обстоятельств нет. Такого смягчающих наказание обстоятельств, как обеспеченность работой и что на учете у нарколога и психиатра не состоял, уголовный закон не предусматривает, потому ничем не было ухудшено положение Гейдарова. Кроме того, приговором установлено, что Гейдаров не работает. В утвержденном прокурором обвинительном заключении так же указано, что не работает. Как при задержании, так при первом, так и последующих допросах Гейдаров заявил, что не работает.

В прениях государственный обвинитель Белоглазов А.Ю. просил назначить Гейдарову 5 лет лишения свободы, что и удовлетворено судом. Нижний предел санкции части 2 статьи 228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда от 18 июля 2011 года в отношении Гейдарова И.А. оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...9