КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю.А. и Дашкина А.А., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гимранова Р.Н., по кассационному представлению государственного обвинителя Зуевой М.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года, которым Гимранов Р. Н. , ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Зуевой М.Г. об отмене приговора, выступление адвоката Кашкаровой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гимранов, являвшийся ... признан виновным в совершении: - в период времени с ... года подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также в растрате, вверенных ему 781.000 рублей, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ... - в период времени ... года подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также растрате, вверенных ему 3.276.000 рублей, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ... - ... года подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также растрате, вверенных ему 1.057.047 рублей, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ... - ... года при исполнении обязанностей заместителя генерального директора ... подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в покушении на мошенничество - приобретение права на чужое имущество - 3.783.645 рублей, путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ... - в фальсификации доказательств по гражданскому делу, путем представления в суд ... года заведомо подложного документа, и в подделке официальных документов в период ... года - в фальсификации доказательств по гражданскому делу, путем представления в суд ... года заведомо подложного документа. Преступления совершены в городе ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гимранов не признал. В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит отменить приговор, указав, что суд при вынесении обвинительного приговора учел показания главного свидетеля С. утверждавшего, что он не подписывал спорные документы, однако, по его мнению, личность С. не установлена, а поэтому события преступлений не доказаны; приговор основан на противоречивых показаниях С. который и являлся руководителем ... и сам изготавливал спорные договора и документы; его доводы о том, что спорные договора и документы представил ему Б., не опровергнуты; в чем выразился ущерб Л. пояснить не смог; заключение экспертизы не указало на него как на лицо, подписывавшего документы от имени С. показания Х являются голословными, данными под влиянием следователя; трудовая книжка о дате увольнения была проигнорирована судьей; показания Б. вызваны стремлением избежать уголовной ответственности; относительно допофиса ... то свидетели могли о нем и не знать; финансовая экспертиза доказательством его вины не является; С. и Б. оговорили его, а суд не проанализировал мотивы их поведения; колсантинговые услуги он оказал в полном объеме; заключение экспертизы дает лишь предположение о том, что подписи выполнены не С.; в решении суда от ... года г. о фальсификации доказательств ничего не говорится, данных о том, что именно он представил суду договор колсантинга от 22.10.2004 г., не имеется, данный договор был внесен истцом ...; приказы о принятии на работу и увольнении представил Б.; на копии приговора отсутствует подпись судьи; нарушена территориальная подсудность; по эпизоду от ... года г. его действия квалифицированы в ред.УК РФ от ... года г. ; доказательств того, что он изготовил счет-фактуру ... года г. не имеется; по приказам о принятии на работу и увольнении не проведена почерковедческая экспертиза; протоколы судебных заседаний искажены. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания Гимранову, который вину не признал, не раскаялся, ущерб не возместил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Гимранова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Утверждения осужденного необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела. Его вина подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля С. о том, что он никаких документов в от имени ... не подписывал, с Гимрановым не знаком, показаниями потерпевшего Л. о перечислении Гимрановым денежных средств на расчетный счет ... которое каких-либо услуг ... не оказывало; показаниями свидетелей Б., Х об обстоятельствах совершенных Гимрановым преступлений. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, а именно заключениями почерковедческих экспертиз о том, что подписи от имени ... выполнены не С., а другим лицом; платежными документами о перечислении денежных средств с расчетного счета ... на расчетный счет ... документами об отсутствии оснований для выполнения указанных финансовых операций; документами, подтверждающими фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Гимранова по ч.2 ст.237, ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 327, п. «б» ч.3 ст. 160, ч.2 ст. 237, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.30-ч.4 ст. 159, ч.1 ст.303, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 303 УК РФ. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям. Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Положенные в основу обвинительного приговора, в отношении осужденного, доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Показания свидетеля С., Б. каких-либо существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о невиновности осужденного, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Гимранову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Выводы суда об освобождении Гимранова от назначенного наказания по ч.1 и ч.2 ст. 327, ч. 1 ст. 303 УК РФ являются обоснованными. Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года в отношении Гимранова Р. Н. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п ...8