КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Заляевой Г. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Уфимского транспортного прокурора Тавлиярова Р. В. на приговор Советского районного суда города Уфы от 17 августа 2011 года, которым,

Кнуренко А.Ю. , ... года года рождения, проживающая г. ..., ранее судимая:

- ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 3500 рублей;

- ... года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 месяца;

- ... года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 месяца;

- ... года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено приговор от ... года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Гареева Д. М. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнуренко А. Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Преступление совершено ... года в городе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кнуренко вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд не мотивировал свое решение об исполнении предыдущего приговора самостоятельно. Утверждает, что суд излишне указал во вводной части приговор о наличии у неё судимости по приговору от ... года, тогда как данная судимость погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденной наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, её возраст и прохождение курса реабилитации от наркомании в специализированном центре. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

Суд свое решение об исполнении приговора от ... года мотивировал. Вопреки доводам представления в материалах уголовного дела нет данных о погашении судимости по приговору от ... года.

При таких данных судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Уфы от 17 августа 2011 года в отношении Кнуренко А.Ю. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п.

Справка: дело №22- 13468

Судья: Соболева Г. Б.