КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Якупова Р.Р., Иксанова Р.К., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Соколова С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2011 года, которым: Соколов ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по 2 эпизодам по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 14 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Соколова С.В., выступление адвоката Блохина Е.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколов признан виновным в открытом хищении ... в сумме 850 рублей, а также в открытом хищении ...., причинив ущерб на сумму 1000 рублей. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Соколов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Соколов указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако суд назначил ему незаконное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что при пересмотре приговора судом постановлением от 6 мая 2011 года наказание ему было снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, а при замене наказания исправительными работами 16 мая 2011 года суд неправильно определил ему срок 1 год 6 месяцев, хотя должен был установить 1 год 2 месяца, что привело к назначению ему чрезмерно сурового окончательного наказания по приговору суда. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание или отменить приговор и материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Судом требования уголовно-процессуального закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены. Выводы суда, что обвинение Соколова по 2 эпизодам по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по 2 эпизодам по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, является правильной, Наказание Соколову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, явок с повинной, рецидива, совершение преступлений в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору и всех обстоятельств дела. Доводы Соколова о том, что ранее при замене не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд неправильно определил срок наказания, не является основанием для отмены приговора суда, т.к. они соответствуют материалам дела, а кроме того окончательное наказание осужденному назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отмене или изменении приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, а принятое судом решение законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2011 года в отношении Соколова ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...