КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Бакирова А.С., адвоката Япрынцева С.М. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июля 2011 года, которым: Бакиров ... ранее судимый: ... осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Япрынцева С.М., мнение прокурора Валиевой Г.А., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бакиров признан виновным в совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения денежных средств на потерпевшего Р., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и завладением денежных средств в сумме 10152 рубля. Преступление совершено в вечернее время ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Бакиров виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: - адвокат Япрынцев С.Н., в интересах осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства совершения его подзащитным разбойного нападения на потерпевшего и угрозы применением насилия с использованием ножа, а приговор построен только на показаниях потерпевшего. Полагает, что судом неправильно оценены собранные по делу доказательства, неверно установлены фактические обстоятельства дела, необоснованно отвергнуты показания Бакирова, что в дом к потерпевшему он пришел, чтобы забрать долг, в результате ссоры толкнул потерпевшего, а потом обыскав дом забрал деньги. Считает, что показания свидетеля работниками милиции Сафаргалина являются недопустимыми доказательствами, как заинтересованного лица, применение ножа Бакировым по делу не доказано. Органами следствия по делу конкретно не была установлена сумма похищенных денежных средств, отпечатки пальцев на кружке и ноже не были взяты, все соседи дома потерпевшего не были допрошены, в связи с чем расследование по делу было проведено необъективно, в то же время суд принял сторону обвинения и неправомерно признал объективными доказательства представленные данной стороной, без должных оснований отвергнув доказательства стороны защиты. Полагает, что действия Бакирова должны быть квалифицированы по ст. 116 и 158 УК РФ, а поэтому в связи с неправильной квалификацией и допущенными нарушениями просит приговор суда отменить, - осужденный Бакиров также считает приговор суда не законным, приводит доводы, аналогичные доводам жалоба адвоката и указывает, что показания потерпевшего Р объективно ничем по делу не подтверждаются, применение им ножа объективно по делу не установлено, отпечатков пальцев на его ноже не выявлено, показания свидетеля Кузьмина, который является единственным очевидцем происшествия, судом необоснованно оценены критически. Судом при вынесении приговора не дана оценка аморальному поведению самого потерпевшего, который длительное время торговал самогоном, в день происшествия был в нетрезвом состоянии, из-за этого состояния забыл о долге, выражался нецензурно, что явилось причиной конфликта. Суд с самого начала выбрал обвинительную позицию и принимал только доказательства стороны обвинения, противоречия по делу не устранил, все его доводы не проверил. При назначении наказания не были учтены смягчающие наказания обстоятельства частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Бакирова, который в судебном заседании вину признал частично и указал, что в вечернее время 29 декабря 2009 года он приобрел у Р. 1 литр самогона и т.к. не было сдачи, последний остался ему должен 360 рублей. Распив спиртное, он вместе с К пошли вновь к Р, но когда он попросил сдачу, то последний стал говорить «Какая сдача», стал возмущаться, он ударил его кулаком, началась борьба, К его оттащил. Позже он ударил Р кружкой по голове, тот потерял сознание, а он обыскал дом, забрал из шифоньера 10000 рублей и ушел, нож в руки не брал, не угрожал, кошелек не видел, а также иным собранным по делу доказательствам. Так допрошенный в качестве потерпевшего Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно показывал, что в вечернее время 29 декабря 2009 года Бакиров оттолкнул его, вошел в дом, требовал 2500 рублей, угрожал убийством, эмалированной кружкой ударил его по голове, толкнул в грудь, отчего от упал, сел ему на грудь, в этот момент он увидел в его руках нож с деревянной ручкой, который Бакиров приставил к его шее и требовал денег, он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел в доме беспорядок и обнаружил пропажу денег 10152 рубля, которые были под подушкой и в кошельке. Данные показания Р. подтвердил и в ходе проведенной с Бакировым очной ставке/л.д. 77-80 т.1/. Виновность Бакирова в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Ф., М., Л., сотрудника УВД г. Стерлитамака РБ Биккузина И.Ф., которые узнали об обстоятельствах происшествия со слов потерпевшего Р. непосредственно после имевших место событий; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме потерпевшего обнаружена разбитая посуда, на полу пятна бурого цвета похожие на кровь и изъят кухонный нож с деревянной ручкой/л.д. 9-12 т.1/; заключением эксперта № 639 от 2 марта 2010 года установившего у потерпевшего Р наличие телесных повреждений не повлекших кратковременного расстройства здоровья, причиненных в день происшествия тупым предметом/л.д. 67 т.1/ и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бакирова в совершении противоправного деяния, за которое он осужден. Доводы стороны защиты о недоказанности вины Бакирова в совершении разбойного нападения, совершение преступления в ходе ссоры из-за не возврата долга и тайном похищении денежных средств у потерпевшего, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия также находит несостоятельными. Действие Бакирова судом правильно квалифицированны по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Что касается назначенного Бакирову наказания, то оно определено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание и всех иных обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 15 июля 2011 года в отношении Бакирова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...