К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 8 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Заляевой Г. К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самигуллина Р. Р., представление государственного обвинителя Гайсина Р. З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 24 июня 2011 г., которым Самигуллин Р.Р., ... года рождения, житель ... РБ, судимый 17 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; тем же судом 25 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от 6 марта 2009 года, к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 25 января 2010 года, к 2 годам 9 месяцам и в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 17 сентября 2009 года, по совокупности приговоров, к 3 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., мнение прокурора Валиевой Г. А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Самигуллин признан виновным в тайном хищении имущества Чухарева на сумму ... рублей с незаконным проникновением в его жилище в ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Самигуллин вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом возмещения ущерба, явки с повинной, возмещения ущерба, способствованию раскрытию преступления, положительных характеристик, наличия малолетних детей. Считает, что наказание по приговору от 17 сентября 2004 года отбыл. Отрицает умысел на совершение кражи и просит пересмотреть приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Также предлагает учесть явку с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденного не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания. Кроме этого его вина подтверждена показаниями Ч Д, П, фактом обнаружения похищенного и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем суд, назначая наказание осужденному, указал, что явка с повинной не может быть признана как смягчающее обстоятельство, т. к. до его обращения уже было известно о совершении данной кражи Самигуллиным. Однако, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 14), 18 января 2006 года предварительное следствие было приостановлено до установления лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых и возобновлено лишь 7 апреля 2006 года (л. д. 15), т. е. после обращения Самигуллина и дачи им объяснений об обстоятельствах совершения кражи 16 марта 2006 года (л. д. 20). При таких обстоятельствах данное объяснительное судебная коллегия признает как явку с повинной и смягчающим обстоятельством. В связи с указанными изменениями подлежит снижению и срок назначенного наказания. Довод же о признание смягчающими указанных в кассационной жалобе обстоятельств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они уже судом первой инстанции таковыми признаны. Довод кассационного представления о мягкости назначенного наказания также является неубедительным и надлежащим образом не мотивированным. Несостоятельны утверждения об отбытии наказания по приговору от 17 сентября 2004 года, т. к. данное преступление им совершено в период условного осуждения. Следовательно суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров. На умышленный характер его действий, в том числе с незаконным проникновением в жилище, указывают как показания самого осужденного, так и потерпевшего, свидетелей, не верить им каких – либо оснований нет. Что касается довода о необходимости приведения приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, то осужденный по данному вопросу может обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговоров. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы и представления оснований нет. приговор Баймакского районного суда РБ от 24 июня 2011 года в отношении Самигуллина Р.Р. изменить: признать смягчающим его вину обстоятельством явку с повинной и смягчить меру наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 25 января 2010 года, до 2 лет 8 месяцев и в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 17 сентября 2009 года, по совокупности приговоров, до 3 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационную жалобу и представление.