г. Уфа 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М., судей БИКМАЕВА Р.Я., ГАЛИЕВА Р.Г., при секретаре Паньшине А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Валикова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2011 года, которым: Валиков А.А., ..., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, судимый 15.09.2009 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 25.01.2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, осужден в особом порядке рассмотрения по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.09.2009 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Валикова А.А., его адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, ручной осколочной наступательной гранаты РГД-5. Преступление совершено в г. Стерлитамаке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Валиков вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Валиков просит отменить приговор, нарушено его право на защиту, он больной человек, страдает эпилепсией, у него трепанация черепа. В возражении государственный обвинитель Вагин И.В. находит жалобу необоснованной, а приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина осуждённого в совершении преступления доказана материалами дела. Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Валикова. В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора кроме прочего указываются фамилия, имя и отчество осужденного, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела, установленные в ходе судебного разбирательства по делу и нашедшие свое подтверждение. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания. Установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу, Валикову А.А. был предоставлен защитник - адвокат Мигранов И.М., который так же защищал интересы Валикова А.А. в ходе дознания, что подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо возражений по поводу участия указанного защитника либо его отсутствия при проведении следственных действий или судебного заседания от Валикова А.А. не поступали, а потому довод о нарушении права на защиту рассмотрении дела несостоятелен. Принцип состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела так же не нарушен. Кроме того, Валиковым А.А. как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела судом не заявлялись ходатайства о приобщении либо запросе медицинских документов, связанных с его состоянием здоровья. Подобные факты при проведении дознания так же не установлены, имеющиеся в материалах уголовного дела справки свидетельствуют о том, что за определенной медицинской помощью Валиков А.А. не обращался, на учете не состоит. Данный довод осужденного является надуманным. Более того, последний на момент рассмотрения настоящего дела отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по РБ, следовательно, у Валикова А.А. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Судом в приговоре, при назначении наказания Валикову А.А., учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, учтена личность осуждённого, степень опасности совершенного преступления и справедливо назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Что касается наказания, то оно назначено в соответствие с требованиями ст. 73 УК РФ суд достаточно мотивировал. Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2011 года в отношении Валикова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Валикова А.А.- без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья: Рамазанов Ф.Г., дело № 22-13810/2011 год.