г. Уфа 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Белоярцева В.В. и Дашкина А.А.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора района Степанова С.Ю., кассационную жалобу адвоката Захарова А.Ю. в интересах осужденного Иванова А.Е. и кассационную жалобу осужденного Иванова А.Е. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 05 августа 2011 года, которым

Жарков В.А., ... года рождения, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Иванов А.Г., ... года рождения, судимый 28 января 2008 года Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Иванова А.Е. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку доводов жалоб, адвоката Сатаева Р.Р. об оставлении приговора без изменения, прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жарков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Иванов – в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены ими ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Жарков вину признал частично, Иванов - полностью.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Захаров предлагает изменить приговор и применить к Иванову наказание, не связанное с лишением свободы, мотивирует это тем, что он в квартире оказался случайно; за шприц с дезоморфином никаких денег не давал, инициатором получения наркотика не выступал; признался в получении наркотика от Жаркова; оказывал содействие органу следствия в полном раскрытии преступления, поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Иванов просит снизить ему наказание, мотивирует это тем, что судом неправильно учтен рецидив преступлений, поскольку по ст. 228 УК РФ он ранее не осуждался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Жаркова и Иванова в совершении преступлений, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Жарков незаконно сбыл М. наркотическое средство, а Иванов незаконно приобрел и хранил шприц с дезоморфином массой сухого остатка 3,12 граммов видно из собственных показаний осужденных об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Я. З., М.

Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в постановлении о проведении проверочной закупки; в актах проведения ОРМ, наблюдения, личного досмотра М., Жаркова, Иванова; в актах пометки 200 рублей и добровольной выдачи М. наркотических средств; в акте отобрания смывов с рук Жаркова; в протоколах выемки вещественных доказательств и их осмотра; с выводами экспертов о том, что выданная М. и изъятая у Иванова жидкость является наркотическим средством – дезоморфином и что на руках Жаркова имеются следы красящего вещества, однородного по составу с красящим веществом на помеченных денежных купюрах.

Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенных Жарковым и Ивановым преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям обоих подсудимых дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации не имеется.

Что кается доводов кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия состоятельными их признать не может, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены активное способствование Жаркова и Иванова раскрытию особо тяжкого преступления, тяжкое заболевание Жаркова и наличие у Иванова на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда о применении к обоим осужденным положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что неприменение к Иванову при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не ухудшает его положение и не влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 05 августа 2011 года в отношении Жаркова В.А. и Иванова А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-13771; судья Соболева Г.Б.