КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Паньшине А. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова Н. К. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года, которым

Халиков Н.К. , ... года года рождения, проживающий ...85, ранее судимого,

- ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... года по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ... года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ... месяцев;

- ... года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 8 июня 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 2 апреля по 8 июня 2011 года.

Постановлено приговор от 24.05.2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение Халикова Н. К. и выступление адвоката Сиражетдинова Ф. З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р. об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халиков Н. К. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (2 преступления). Преступления совершены ... года и ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халиков Н. К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Халиков Н. К. просит отменить приговор суда и направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом нарушены его права на защиту, так как на следствии его защищал один адвокат, а в суде защищал другой адвокат, государственные обвинители также менялись в ходе судебного следствия. При назначении наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства и то, что ущерб не превышает 1000 рублей. Условное осуждение суд отменил не правильно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания его ознакомили не в полном объеме, что лишает его написать подробную и полноценную кассационную жалобу.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Агапитов Д. Г. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и не правильное применение уголовного закона.

По приговору от 07.06.2010 года Халиков осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 74 УК РФ, чем не согласен осужденный. Приговор от 7 июня 2010 года был постановлен до принятия ФЗ № 26, следовательно, суд обязан был обсудить вопрос о применении данного закона, или уточнить, не был ли уже применен данный закон. Однако таких данных в приговоре не имеется.

Кроме этого, Халиков ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести ему наказание назначено условно с испытательным сроком, следовательно, вопрос о назначении ему исправительной колонии общего режима судом должно было быть мотивировано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда незаконным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует проверить все доводы жалобы, и принять законное и обоснованное решение, одновременно решить вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года в отношении Халиков Н.К. отменить дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Избрать Халиков Н.К. меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца по ... года включительно.

Председательствующий: п.п

Судьи: п.п п.п.

Справка: дело № 22-13510

Судья: Шарифуллин Р. М.