КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Фомина Ю.А. и Латыпова Л.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шориной М.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 года, которым

Шорина М.В., ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, выступление адвоката Усова М.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,88 грамма.

Преступление совершено ... года. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шорина вину признала полностью.

В кассационной жалобе она просит применить ст. 64 УК РФ, а отбывание наказания назначить в колонии-поселении, указав, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых было установлено, что Шорина имела при себе наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материалов дела, факт наличия у Шориной наркотического средства был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществляемого конкретно в отношении Шориной, а, потому ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Шориной назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, с обоснованным назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Шориной назначен правильно.

С учетом вносимого в приговор изменения назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 года в отношении Шориной М.В. изменить:

- переквалифицировать ее действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 2.12.2010 г. назначить ей окончательное наказание - 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения,

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...