КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитова Р.Х

Судей Белоярцева В.В., Дашкина А.А.

при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К., с участием осужденного Саитова ФИО11, его адвоката С.., прокурора Усманова Р.Ш.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2011 г. которым

Саитов ФИО13 ... года г. рождения, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, ранее судимый Туймазинским районным судом 21.11.2007 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 15.12.2009г. на 11 мес. 17 дней.

30.03.2011 г. по ст. 70 ч.1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии строгого режима.

До начала кассационного разбирательства по делу, Туймазинским межрайонным прокурором кассационное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Саитов признан виновным в том, что он 14 сентября 2010 г. в г. Туймазы незаконно сбыл за 500 руб. Х.., выступающего в роли условного покупателя в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство – героин, массой 0, 732 гр.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора мирового суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал, утверждая, что он, хотя и является потребителем наркотических средств, сам их сбытом не занимается. Полагает, что в отношении него имеет место провокация со стороны правоохранительных органов.

Судом постановлен названный выше приговор.

Осужденный, оспаривая приговор суда просит его отменить, указывая, что дело в отношении него «сфабриковано», допущено нарушение законодательства при проведении ОРМ, факт сбыта наркотического средства не доказан, судом не надлежащим образом исследовались материалы уголовного дела, его защитник не надлежащим образом осуществлял его защиту в ходе следствия. Полагает, что поскольку Х является сотрудником правоохранительных органов, то его показания не могут расцениваться как объективные. Указывает, что судом не было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетеля Г, и, кроме того, суд допустил ошибку при назначении ему наказания по ст. 69 ч.5 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Саитова во вмененном ему преступлении основаны на проверенных судом доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре.

Как следует из материалов дела, в отношении Саитова законно и обоснованно проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка.

В результате ОРМ было установлено, что Саитов по предварительной договоренности с Х, выступавшим в роли условного покупателя, продал последнему за 500 руб. фольгированный сверток с находившимся там веществом.

Соответствующей экспертизой установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, массой 0,712 гр., в состав которого входит героин.

Героин включен в действующий список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», выданное Х наркотическое средство относится к крупному размеру.

В ходе проведения ОРМ денежная купюра достоинством 500руб, в строгом соответствии с законом была отксерокопирована и обработана специальным веществом.

При задержании Саитова у него была обнаружена и изъята именно эта денежная купюра. Кроме того, заключением соответствующей экспертизы на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Саитова, а также на поверхности указанного денежного билета обнаружены наслоения красящего вещества, которые однородны по составу красителей.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Саитова виновным и правильно квалифицировал его действия. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законодательством, оно является соразмерным и справедливым.

Обсуждая доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит их не убедительными. Данные доводы были предметом тщательного обсуждения в ходе судебного разбирательства по делу и не нашли своего подтверждения.

Данных, что Саитову при его задержании были «подброшены» деньги, по делу не имеется. Не обоснован довод осужденного и о том, что в отношении него оперативно-розыскное мероприятие было проведено в нарушении требований УПК РФ. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что ОРМ проводилось в строгом соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как следует из материалов дела, Саитов, как в ходе следствия, так и в судебном заседании был обеспечен защитником. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что его адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, по делу не имеется.

Участвовавший в качестве условного покупателя при проведении ОРМ Х, является сотрудником правоохранительного органа. Однако в соответствии с законом, данное обстоятельство не запрещает ему участвовать в проведении ОРМ и как-либо не умаляет его показания об обстоятельствах проведения ОРМ и его результатов.

Доводы осужденного, что суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Г, о допросе которого он ходатайствовал, не соответствует материалам дела. Как следует из обвинительного заключения, Г не включен в список свидетелей по делу и, следовательно, в судебное заседание не вызывался. Утверждение осужденного, что он просил обеспечить его явку в суд, не соответствует протоколу судебного заседания, в котором данное ходатайство не зафиксировано.

Из материалов дела следует, что Саитов был осужден 30 марта 2011 г. Приговором Туймазинского районного суда и отбывает наказание по данному приговору в виде лишения свободы. Поскольку приговором суда от 15 августа 2011 г. установлено, что и Саитовым совершено преступление до постановления приговора от 30 марта 2011 г., суд законно и обоснованно при сложении наказаний руководствовался требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению о законности и обоснованности данного приговора суда, постановленного в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2011 г. в отношении Саитова ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий п/п Габитов РХ.

Судьи п/п Дашкин А.А.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № ...

Судья Колбина Н.В.