КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 27 октября 2011 г. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Наумова Д. Н. и адвоката Мигранова И. М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года. Указанным приговором НАУМОВ Д.Н., ... года года рождения, судимый: - 5 февраля 2007 года по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; - 14 января 2008 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 20 апреля 2009 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 30 дней, осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По делу также осуждены Сейтосманова В. Р., Бикметов Ф. Ф. и Баймуратов А. Р., приговор которыми не обжалован. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности приговора, выступления осужденного Наумова Д. Н. и адвоката Сиражитдинова Ф. З. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наумов признан виновным и осужден за совершение в ... года в ... хищения имущества ... на сумму 36.188 рублей 63 копейки совместно с другими осужденными группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Наумов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных жалобах: - осужденный Наумов считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд при его назначении не учёл всех смягчающих обстоятельств по делу, на необоснованный не учёт правил статей 64 и 73 УК РФ; - адвокат Мигранов просит изменить приговор и назначить Наумову наказание, не связанное с лишением свободы по тем основаниям, что суд при назначении его подзащитному наказания не учёл все смягчающие обстоятельства, не обсудил возможность сохранения Наумову условного осуждения по предыдущему приговору. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Наумова в содеянном основан на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, подтверждающих его вину и приведённых в обвинительном заключении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия этого лица суд правильно квалифицировал ч. 2 ст. 159 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе порядка особого судопроизводства и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания в виду его чрезмерной суровости судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из приговора, суд при назначении осужденному наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются Наумов и его защитник в жалобах. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года в отношении НАУМОВА Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Каримов Ф. М.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 12875.