КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 13 октября 2011 г. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Худайгулове Г. А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егупова А. С. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2011 года. Указанным приговором ЕГУПОВ А.С., ... года года рождения, судимый: 1). 26 ноября 2007 года по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от 16 июня 2008 года условно-досрочно освобождён на 4 месяца 14 дней; 2). 18 ноября 2009 года по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности приговора, выступление адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егупов признан виновным и осужден за совершение в ... 4 мая 2011 года незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотического средства массой 5,176 граммов в особо крупном размере при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Егупов вину в совершении преступления не признал. В кассационных: - представлении государственный обвинитель З. предлагал отменить приговор в виду нарушений статей 7, 307 УПКК РФ и мягкости наказания. Указывает он на то, что в нарушение ст. 307 УПК РФ судом при назначении Егупову наказания учёл смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию преступления, Егупов вину не признал, не раскаялся в содеянном, пытался уйти от ответственности, не обосновано при назначении наказания учтена тяжесть совершённого преступления; - жалобе осужденный Егупов просит разобраться в деле, считая приговор необоснованным и несправедливым, прекратить уголовное дело в его отношении. Указывает на то, что курительную смесь он купил в магазине открыто, не предполагал, что это наркотическое вещество, не имел умысла хранить и перевозить эту смесь. До начала заседания суда государственный обвинитель отозвал своё представление на приговор суда, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Егупова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Доводы жалобы Егупова о не совершении преступления суд первой инстанции тщательно проверил в судебном заседании и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Н. К. И. Б. Факты приобретения, хранения и перевозки наркотика не отрицал в судебном заседании и сам Егупов. Суд первой инстанции, тщательно проверив показания допрошенных свидетелей, пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых ими сведений о преступлении. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с данными протоколов контрольной закупки, задержания и досмотра З. заключения эксперта, и другими материалами уголовного дела. Не состоятельны доводы жалобы о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела. Как видно из материалов дела оно органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе прав Егупова на защиту, допущено не было. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Егупова в незаконных хранении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание Егупову назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств и поэтому является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. 2. Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2011 года в отношении ЕГУПОВА А..С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 12236; судья первой инстанции Старичкова Е. А.