КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 г. г. Уфа. Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дергилёва Н. Ф. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 16 июня 2011 года. Указанным приговором ДЕРГИЛЁВ Н.Ф., ... года года рождения, судимый: - 1 апреля 1998 года с учётом постановления от 2 июня 2004 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 23 сентября 1999 года с учётом постановления от 2 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 июля 2008 года освобождён по отбытии наказания; - 30 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 11 мая 2010 года с заменой лишения свободы на исправительные работы сроком на 4 месяца 19 дней с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, которые по постановлению от 4 июня 2010 года отбыты 11 мая 2010 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной и жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступление осужденного Дергилёва Н. Ф. и адвоката Дергач О. А. в поддержку доводов кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дергилёв признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения к незаконному сбыту наркотического средства дезоморфина массой 0,08 грамма при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Дергилёв вину не признал, отрицая сбыт наркотика. Кассационное представление на приговор суда государственный обвинитель А. отозвала, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. В кассационной жалобе осужденный Дергилёв не согласен с приговором и указывает на необоснованное и бездоказательное осуждение, на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Необоснованно положены в основу обвинительного приговора его признательные показания, в которых он оговорил себя в совершении данного преступления. Показания свидетелей противоречивы и они находятся в зависимости от сотрудников наркоконтроля. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями закона и считает его провокацией. Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных Действий по изъятию наркотического средства, его признательные показания на предварительном следствии, и отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель а. ставила вопрос об отмене приговора в виду нарушений судом при постановлении приговора нарушений уголовно-процессуального законодательства. До начала заседания суда второй инстанции она своё представление отозвала, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Дергилёва в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Так, из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании, следует, подъезде дома он передал Дергилёву деньги в сумме 200 рублей за дозу дезоморфина, после чего его задержали сотрудники правоохранительных органов, изъяли «помеченные деньги». В ходе производства расследования уголовного дела Дергилёв в присутствии своего адвоката подробно, будучи подозреваемым, показывал о том, что он продал И. наркотическое средство и сознался в незаконном сбыте этого средства. Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания Дергилёва, пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку они этим лицом давались неоднократно, согласуются между собой, не противоречат доказательствам по делу, положенным в основу обвинительного приговора, и сообщённые в них обстоятельства совершённого преступления с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей б. Ш. г. Г. К.. об обстоятельствах совершённого Деогилёвым преступления, об обнаружении дезоморфина, его изъятии, данными протокола осмотра места происшествия, заключения экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами по делу. Несостоятельны доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств по делу. Организация и проведение оперативного мероприятия, осмотр места происшествия органом предварительного следствия произведены в строгом соответствии с требованиями законодательства, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела видно, что дело органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе и прав Дергилёва на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Дергилёву в ходе расследования уголовного дела незаконных методов ведения следствия, о даче показаний против себя под их воздействием. Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Дергилёва в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, и правильно квалифицировал действия этого лица по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. на228.1 УК РФ. Наказание Дергилёву судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств, поэтому является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, На основании изложенного и руководствуясь статей 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя Амитовой Л. Р. прекратить. 2. Приговор Калининского районного суда города Уфы от 16 июня 2011 года в отношении ДЕРГИЛЁВА Н.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 12361; судья первой инстанции Хаматшина Г. А.