КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 13 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Худайгулове Г. А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Почуева Э. О. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года. Указанным приговором ПОЧУЕВ Е.О., ... года года рождения, судимый 16 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 января 2010 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10.000 рублей. Постановлено о взыскании с осужденного сумм указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационной жалобе, мнение прокурора Галимовой А. Р. о законности приговора, выступление адвоката Матвеевой О. П. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия Почуев признан виновным и осужден за совершение в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора: - 9 мая 2010 года умышленного причинения М. лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; - 20 мая 2010 года поджога квартиры Н. и уничтожении её имущества на сумму 8.625 рублей, повлекшее причинение значительного ущерба; - 22 мая 2010 года умышленного причинения К. лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; - 27 мая 2010 года вымогательства у с. сотового телефона стоимостью 3.490 рублей. В судебном заседании Почуев вину в совершении преступлений признал частично, в поджоге и вымогательстве не признал за непричастностью к этим преступлениям. В кассационных: - представлении государственный обвинитель к. предлагала отменить приговор в связи с назначением Почуеву чрезмерно мягкого наказания и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд назначил осужденному наказание без учёта всех вопросов, подлежащих разрешению при назначении наказания осужденному; - жалобе осужденный Почуев просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: его вина в вымогательстве не доказана; показания потерпевшей с. противоречивы; не учтено как смягчающе обстоятельство частичное признание вины в отношении м. которому он наносил удары; исследование материалов дела происходило в суде без его участия, так как он чувствовал плохо и отказался выходить из камеры, этим ухудшено его положение; при разбирательстве дела были нарушены условия судебного заседания, 30 сентября 2010 года судьёй принят дело к производству и 1 октября проведено предварительное слушание, дважды проведены судебные прения; в связи с отказом обвинителя от части обвинения, суд должен был вынести постановление; изменение обвинения давало основание для возобновления судебного следствия; не взято судом во внимание заключение врачей психиатрической клиники. До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель своё представление на приговор суда отозвала, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Почуева в содеянном основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Доводы осужденного о недоказанности совершения вымогательства и умышленного уничтожения имущества н. в ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены, и мотивировано отвергнуты в приговоре, как противоречащие совокупности доказательств, представленных суду стороной обвинения. Так, потерпевшая н. свидетели Ш. ю. М. подробно рассказали суду о поджоге её квартиры Почуевым и уничтожении имущества. Кроме этого она подтверждается показаниями свидетелей о. Х. ж. об обстоятельствах совершённого Почуевым этого преступления. Виновность Почуева в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью М. из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшего М. свидетелей Ц. М. Ф. с. ф. данными протокола осмотра места происшествия, явкой с повинной К. заключения эксперта о наличии, степени тяжести, локализации телесных повреждений у М. также другими доказательствами. Суд первой инстанции, тщательно проверив показания осужденного, потерпевших, свидетелей и другие доказательства, пришёл к правильному выводу о виновности Почуева в инкриминируемых деяниях. Судом все доводы, выдвинутые Почуевым в защиту от обвинения, были тщательно проверены в ходе разбирательства дела и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные. Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, действиям осужденного по каждому преступлению дана правильная правовая оценка. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. психическое состояние Почуева судом было проверено и обоснованно он признана вменяемым лицом. Из приговора следует, что суд наказание Почуеву назначил в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих и других обстоятельств, что должным образом мотивировал в приговоре. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить. 2. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года в отношении ПОЧУЕВА Е.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н. А.; дело Верховного суда РБ № 22 – 12179.