О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Мулюкова У.А., Фомина Ю.А.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бондарчук Д.В. и кассационному представлению зам. прокурора района Степанова С.Ю.

на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 8 июля 2011 года, которым

Бондарчук Д,В., ...

...

... не имеет судимости

осужден по ч 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно определено ему к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Бондарчук Д.В. и адвоката Блохина Е.В. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Бондарчук Д.В. признан виновным в умышленном причинении 19 марта 2011 года тяжкого вреда здоровью К.., повлекшего по неосторожности его смерть, а также в незаконном приобретении 6 марта 2011 года и в последующем незаконном хранении у себя дома огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение. Полагает назначенное ему наказание не соответствующим требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым, поскольку не учтено в полной мере наличие у него инвалидности 2 группы и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование им раскрытию преступления. Указывает, что по поводу имевшихся у него заболеваний в раннем детстве перенес 6 хирургических операций под общим наркозом, которые, по его мнению, могли сказаться на психическом состоянии, между тем судебно-психиатрическая экспертиза в его отношении не проводилась, не дана оценка и его психическому состоянию, с учетом поведения на самого потерпевшего, в момент совершения преступления. Ссылается, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.222 ч 1 УК РФ, поскольку информация о наличии у него оружия была получена сотрудниками правоохранительных органов от него самого, возможности добровольной выдачи был лишен ввиду отсутствия в момент обыска в жилище.

В кассационном представлении предлагается изменить приговор суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, именно не учета при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования Бондарчук раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Бондарчук Д.В. в совершении преступлений – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью другому лицу, повлекшее по неосторожности смерть, а также незаконном приобретении и хранении оружия основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

При этом, суд обоснованно исходил, как из признательных показаний самого осужденного Бондарчук, так и объективно согласующихся с ними показаний потерпевшего К., свидетелей Д., К., Ж., протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз и других подробно приведенных в приговор доказательств.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

Доводы же осужденного о том, что он не должен подвергаться уголовному преследованию по ст.222 УК РФ исключает возможность освобождения его от уголовной ответственности

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности 2 группы, положительную характеристику в качестве смягчающих наказание обстоятельств,

Вместе с тем, основанием для смягчения наказания, по мнению судебной коллегии, является не учет судом еще одного смягчающего наказание обстоятельства, признанного в качестве такового органом следствия – активного способствования раскрытию преступления, на что обоснованно обращается внимание осужденным и прокурором Степановым.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела не имеется данных, дающих основание сомневаться в психической полноценности осужденного Бондарчук. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия также не выявлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него каких-либо отклонений в этой части.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 8 июля 2011 года в отношении Бондарчук Д,В. изменить:

признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование им раскрытию преступлений, смягчить назначенное ему наказание :

по ч.4 ч.1 ст.222 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора..

В остальной части тот же приговор оставить без изменения..

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Сулейманов А.Т Дело № 22-14023\2011г