27 октября 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2011 года.

Указанным приговором

ПАВЛОВ С.Я., 17 февраля 1966 года рождения, судимый:

- 23 января 2004 года по ст. 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22 сентября 2005 года освободился по отбытии наказания;

- 28 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2006 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 3 марта 2009 года по ст. 222 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 апреля 2010 года освободился по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и ограничением свободы на 1 год с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление адвоката Исмагилова Р. А. в поддержку доводов представления, судебная коллегия

Павлов признан виновным и осужден за совершение 21 апреля 2011 года в городе Нефтекамске Республики Башкортостан разбойного нападения на А. с незаконным проникновением в жилище и похищении у неё 830 рублей при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Павлов вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки «совершение преступления на второй день после освобождения из мест лишения свободы» и «ранее судим», указание на «особо опасный» при определении отягчающего наказания, соразмерно снизив, назначенное судом дополнительное наказание в виде ограничения свободы на два месяца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Павлова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Так, потерпевшая А. в своих показаниях, данных в судебном заседании, подробно рассказала об обстоятельствах разбойного нападения на неё Павловым, в ходе которого он нанёс ей телесные повреждения, и похитил деньги.

Виновность Павлова в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей А. Я. данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы по обследованию экспертом потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие, представленные стороной обвинения, доказательства, и пришёл к правильному выводу о их достоверности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Павлова в содеянном, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Факт разбойного нападения не отрицал в судебном заседании и сам Павлов.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Павлова на защиту.

Из приговора следует, что наказание Павлову назначено судом с учетом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств.

Кроме этого суд при назначении наказания Павлову излишне учёл не предусмотренные статьёй 63 УК РФ обстоятельства, что он ранее судим, совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому эти обстоятельства подлежат исключению из приговора. А поскольку они повлияли, и не могли не повлиять, на размер назначенного осужденному наказания, то оно подлежит снижению соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Также подлежит исключению из отягчающего обстоятельства слова «особо опасный», так как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений их не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2011 года в отношении ПАВЛОВА С.Я. изменить: исключить излишне учтённые обстоятельства при назначении этому лицу наказания «ранее судим», «совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы», из отягчающего обстоятельства слова «особо опасный», и снизить Павлову наказание до 6 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий Судьи

Справка:

судья первой инстанции Даутов И. М.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 12907.