КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.,

при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Михайлова В.А. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 29 августа 2011 года, которым

Михайлов ..., судимый ...

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 3 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о частичном удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Михайлова В.А., адвоката Одинцова Ю.Г. по доводам жалоб, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов признан виновным в следующих преступлениях:

-... года. в тайном хищении имущества З. на сумму 3000 рублей с причинением ей значительного ущерба;

-... года в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя У. с незаконным проникновением в торговый киоск «...» на сумму 3631 рублей 20 копеек;

... года в покушение на тайное хищение имущества Л. на сумму 2000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Так как в судебном заседании Михайлов признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор несправедливым, слишком суровым, постановленным без учета ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной. Он просит с учетом положений ст. 62, 66 УК РФ снизить наказание, а с учетом Федерального закона №26 – ФЗ от 7 марта 2011 г. определить условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Михайлова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Михайлову, суд на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем эпизодам.

Оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым вследствие его суровости и его снижения по доводам кассационных жалоб не имеется. Как видно из приговора наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и положений ст. 62, 66, ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о сохранении условного осуждения судебная коллегия принять не может в связи с тем, что одно из совершенных преступлений является тяжким, сохранение условного осуждения по смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно лишь при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступления им совершены в июне 2011 года оснований для применения в отношении него положений Федерального закона №26 – ФЗ от 7 марта 2011 г. не имеется.

При судебном разбирательстве, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда РБ от 29 августа 2011 года в отношении Михайлова ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...