КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Гарифулина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года, которым

Абдуллин А.А., ... года уроженец и житель ..., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Заслушав Абдуллина А.А., его защитника адвоката Владимирова Ю.А. о законности приговора и мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдуллин признан виновным в том, что 24 марта 2011 года в ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдуллин виновным себя признал.

В кассационном представлении прокурор Давлекановского района РБ Гарифулин И.Я. предлагает приговор суда отменить. Считает, что суд в приговоре не мотивировал назначение Абдуллину наказания с применением ст. 64 УК РФ и применения к нему условного осуждения. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражений на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования уголовно-процессуального закона о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, данные требования уголовно-процессуального закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении Абдуллину наказания выполнены не в полном объеме.

Признав Абдуллина в совершении преступлений, минимальная санкция которых составляет соответственно 8 лет лишения свободы и 3 года лишения свободы, суд в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями совершенных преступлений и применения условного осуждения, не привел, а ограничился лишь перечислением смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное, справедливое и мотивированное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года в отношении Абдуллина А.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-13632.

Судья Конавченко А.А.