КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Шапошникова Н.М., судей Бикмаева Р.Я., Галиева Р.Г., при секретаре ХудайгуловеТ.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Морозова А.П., кассационное представление государственного обвинителя Сафина А.Р. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 29 сентября 2011 года, которым Морозов А.П., ..., судимый: Белорецким городским судом 18.10.2004 года по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 /двум эпизодам/ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Белорецким городским судом 18.04.2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ с с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное наказание по приговору от 18.10.04 г. отменено, окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 16.10.07г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2007г., Белорецким городским судом 08.04.2009 года по ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 25.05.2010 года по отбытии срока наказания, осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п. «а», «б»» ч.2 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу так же осужден Кинябаев Э.А. приговор в отношении которого, не обжалован. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Колпаковой М.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила: Морозов признан виновным в том, что 25 апреля 2011 года около 24.00 часов по предварительному сговору группой лиц с Кинябаевым Э.А. незаконно проникли в баню, расположенную во дворе дома № ... с. Катайка Белорецкого района РБ, откуда похитили имущество Б. на сумму 7000 рублей, при обстоятельствах указанных в приговоре. Морозов вину признал полностью. Не согласившись с приговором суда, осуждённый Морозов А.П., подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которых указывает, что не согласен с приговором суда, считает, что ему нужно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, что у него долг перед банком, режим неправильно назначен, что он способствовал раскрытию преступления, не учтено его состояние здоровья. В возражении государственный обвинитель Сафин А.Р. указывает на необоснованность жалобы. До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление государственный обвинитель Сафин А.Р. отозвал в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Морозова в совершении преступления доказана материалами дела. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация преступления правильная. При назначении наказания Морозову суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества. Обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, положительных характеристик по месту жительства и работы, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также состояние его здоровья с учетом имеющегося тяжкого заболевания, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, определив наказания с учетом вышеуказанных обстоятельств. Суд при назначении наказания учёл состояние здоровья осужденного, при этом не указал это как смягчающее обстоятельство, хотя данное обстоятельство в полном объёме учтено судом. Тем более что согласно ст. 61 УК РФ признание смягчающим обстоятельством состояние здоровья является правом суда, а не обязанностью. Помимо этого, каких либо данных свидетельствующих о том, что данное заболевание препятствует ему отбывание реального наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется. При наличии таких данных довод кассационной жалобы о необходимости признании судом обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осуждённого, нельзя признать убедительным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом не допущено. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Белорецкого районного суда РБ от 29 сентября 2011 года в отношении Морозова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Морозова А.П. – без удовлетворения. Председательствующий: п/п судьи коллегии: п/п, п/п Справка: судья Старичкова Е.А., дело № 22-13627/2011 года.