КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Худайгулове Т. А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губачева С. Н., адвоката Сучкова В. Н. и государственного обвинителя по делу Щевелева А. Н. на приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года, которым, Губачев С.Н., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2011 года. Постановлено взыскать с Губачева С.Н. в пользу С. моральный вред в размере 100000 рублей, иск в части возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Сатаева Р. Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего Сиражетдинова Р. Ш. об отмене приговора, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Губачев С. Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Преступления совершены ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Губачев С. Н. просит приговор изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает наказание суровым, несоответствующим тяжести преступления. Указывает, что он уже лишен был прав управления сроком на 1 год 6 месяцев, поэтому назначение ему повторно дополнительного наказания также считает несправедливым. В кассационной жалобе адвокат Сучков В. Н. в интересах осужденного Губачева С. Н. просит приговор изменить назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает наказание суровым, несоответствующим тяжести преступления. Указывает, что Губачев уже лишен был прав управления сроком на 1 год 6 месяцев, поэтому назначение ему повторно дополнительного наказания также считает несправедливым. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не указал в приговоре порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако при назначении наказания суд учел то, что Губачев не возместил моральный вред и материальный ущерб, не имеет работы, чем нарушил требования ст. 63 УК РФ. Поэтому судебная коллегия считает, что данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению. Суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не находит. Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия не считает, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Судебная коллегия считает, что довод кассационного представления о том, что суд не указал в приговоре порядок следования осужденного к месту отбывания наказания необоснованным, тогда как Губачев С. Н. взять под стражу в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года в отношении Губачев С.Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания не возмещение морального вреда и материального ущерба и то, что Губачев не имеет работы; - наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить с 1 года 9 месяцев до 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить кассационные жалобы и кассационное представления. Председательствующий: Судьи: Справка: дело №22- 13893 Судья: Соколова И. Л.