г. Уфа 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Белоярцева В.В. и Дашкина А.А., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Жампиясова У.А. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 01 сентября 2011 года, которым Жампиясов У.А., ... года рождения, судимый 26 марта 2006 года Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 декабря 2008 года по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Осокину Е.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жампиясов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивиро- вочной части приговора. В судебном заседании Жампиясов вину признал частично. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, мотивирует это тем, что первым драку начал находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ж. который ударил его супругу; показания потерпевших не соответствуют действительности; судом оставлены без внимания показания свидетелей, утверждавших, что действия Жампиясова У. были направлены на самооборону, он защищал жену и ребенка; показания свидетеля А. являются противоречивыми и не отражают реальных обстоятельств произошедшего; не собрано характеристик Ж. и А., которые привлекались к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ не мотивирован; в приговоре не указано и не дано никакой оценки заключениям судебно- медицинских экспертиз, установивших телесные повреждения у осужденного и его супруги; не Указано и на дано никакой оценки заключению эксперта с выводами о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием; не дано оценки тому, что у потерпевшего и А. в руках были штакетники, которыми они избивали его и его супругу; назначенное наказание является чрезмерно суровым, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества не мотивирован; не учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать Жампиясова У. свободы. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Жампиясова в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. То, что Жампиясов У. имевшимся в его машине ножом умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж. видно из показаний потерпевшего Ж. об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей А. Т.. и Ж. Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные протокола осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений у потерпевшего; данные протоколов очных ставок между Жампиясовым У. и Ж., Жампиясовым У. и А., А. и Ж. Ж..и Ж. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного Жампиясовым У. преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы в описательно- мотивировочной части приговора судом приведено заключение судебно-медицин- ской экспертизы, где указаны характер телесных повреждений у потерпевшего, их локализация, механизм причинения и степень тяжести, на основании чего в приговоре сделан правильный вывод об умысле Жампия- сова У. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Жампиясова У. дана правильная юридическая оценка, выводы суда надлежаще мотивированы, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. Что кается доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия состоятельными их признать не может, поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что между братьями Жампиясовыми произошла обычная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, а Жампиясов А. несколько раз ударил пытавшуюся разнять их Ж. Судом это в полной мере учтено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано противоправное поведение Ж. Что касается доводов кассационной жалобы о самообороне, то состоятельными их признать нельзя, поскольку эти доводы судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, с чем Судебная коллегия соглашается. Довод кассационной жалобы о непроведении судебно-психиатричес- кой экспертизы Судебная коллегия состоятельным признать нельзя, поскольку оснований для её назначения из материалов дела не усматривается. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения к Жампиясову У. положений ст. 73 УК РФ Наказание виновному назначено с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года в отношении Жампиясова У.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-13983; судья Галиев В.А.