г. Уфа 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Белоярцева В.В. и Дашкина А.А., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Боронина П.А. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 сентября 2011 года, которым Боронин П.А., ... года рождения, судимый 07 апреля 2005 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 17 января 2008 года по отбытии наказания; 25 июля 2008 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 13 мая 2011 года по отбытии наказания осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ осужден Артемов П.В., ... года рождения, в отношении которого судебное решение не обжалуется. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Сайфуллину А.М. в поддержку доводов жалобы, адвоката Гараеву А.Ф. о законности приговора, прокурора Валиеву Г.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Боронин признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Боронин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Боронин просит отменить приговор, мотивирует это тем, что дверь квартиры В. они не выбивали, она была открытой, находившаяся в нетрезвом состоянии потерпевшая сама попросила их продать музыкальный центр, телевизор и комплект посуды. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей В. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, признанными осужденным, действиям Боронина дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации их действий не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд верно установил признание вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание Боронина обстоятельствами. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно учел в его действиях признаки рецидива преступлений, вывод суда о применении к Боронину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован, вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Наказание осужденному определено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Что касается доводов жалобы Боронина, то Судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку согласно ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 года в отношении Боронина П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-13824; судья Усманов Р.Р.