К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мугиновой Р.М. судей Мулюкова У.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трынкина С.М., общественного защитника Трынкиной Н.М. в защиту интересов осужденного Трынкина С.М., кассационное представление помощника прокурора Набиуллина Т.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 августа 2011 года, которым Трынкин С.М., ... года года рождения, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Шарапов Р.Ф. , ... года года рождения, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Гражданский иск Валиева И.К. по делу о взыскании сумм ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело в отношении Трынкина С.М. и Шарапова Р.Ф. в части п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ производством прекращено. Шараповым Р.Ф. приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А., объяснения: осужденного Трынкина С.М., адвоката Усова М.В. и наряду с этим адвокатом защитника Трынкиной Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Шарапова Р.Ф. и адвоката Сафиной Е.Е. о прекращении уголовного дела, возражавших против кассационного представления; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления в связи с мягкостью наказания и нарушений УПК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трынкин С.М.и Шарапов Р.Ф. признаны виновными в совершении в городе ... с ... года года по ... года года мошенничеств путём злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Трынкин вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Трынкин просит отменить приговор суда по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело прекратить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что дело было передано в суд при фактическом отсутствии возбужденного уголовного дела, выводы суда о том, что фальсификация документов не нашла своего подтверждения, являются голословными. Несмотря на то, что предыдущий приговор по делу отменялся, обвинительное заключение не претерпело существенных изменений. Приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, всех документов, имеющих отношение к эпизоду обвинения в хищении имущества у ООО «БС», постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2008 года, документов, отражающих проведение следственных действий, постановлений о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, договора беспроцентного займа. Полагает, что расписки не могут являться прямыми доказательствами вины, поскольку фиксируют передачу денежных средств от одного лица другому. Показания Трынкина в судебном заседании ничем не опровергнуты, суд с целью «обосновать» предъявленное обвинение, истолковал показания, как признание вины. Показания потерпевших не согласуются между собой и материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к кассационной жалобе Трынкина С.М., общественный защитник Трынкина Н.М. просит признать решения судьи об отклонении ходатайств о процессуальных нарушениях противоречащими требованиям УПК РФ, указанные в ходатайствах процессуальные документы признать недопустимыми доказательствами. Указывает на недостатки протокола судебного заседания. В кассационном представлении помощник прокурора Набиуллин Т.В предлагает отменить приговор в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью наказания по мотивам, что оно является несправедливым, поскольку Шараповым Р.Ф. и Трынкиным С.М. совершены тяжкие преступления и такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и не способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению, применение ст. 73 УК РФ не мотивировано. При описании преступления, Шарапова Р.Ф. и Трынкина С.М. в ... года года в отношении К.. судом не указан мотив совершения преступления, в качестве смягчающего обстоятельства у Трынкина С.М. необоснованно указана явка с повинной. В возражении на кассационное представление общественный защитник Трынкина Н.М. считает изложенные в нем доводы необоснованными. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представления, рассмотрев возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы кассационных жалоб о прекращении уголовного дела не могут быть приняты, поскольку суд второй инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела и решать вопрос о виновности либо невиновности подсудимых. Суд признал Шарапова виновным в совершении 8 мошенничеств (в том числе в крупном и особо крупном размере), при этом 4 преступления относятся к категории тяжких, а Трынкина - в совершении 6 мошенничеств (в том числе в крупном и особо крупном размере), при этом 3 преступления относятся к категории тяжких. При таких обстоятельствах назначение Шарапову и Трынкину условного наказания является явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку за 6 и 8 преступлений, включая 3 и 4 тяжких преступлений назначено наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных. Потому приговор подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.379 и ч.1-2 ст.383 УПК РФ. Кроме того, судом в нарушение требований ст.307 УПК РФ. Так, в названном определении было указано на то, что суд не опроверг доводы Шарапова и Трынкина о гражданско-правовых отношениях с потерпевшими и что не проверены доводы о наличии на складе предприятия имущества на сумму более 4.5 млн. рублей, обеспечивающих долги потерпевшим. А так же, что спецификация к договору не составлена не по вине Шарапова и Трынкина, что поступившие от кредиторов деньги расходовались на развитие бизнеса. И что не проведена бухгалтерско-финансовая экспертиза. Не приведено в приговоре подтверждения отсутствия у Шарапова и Трынкина реальной возможности выполнить условия договора. По указанию прокурора необходимы очные ставки Шарапова и Трынкина с Р.. Однако эти обязательные к исполнению указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции проигнорированы: ни одно из этих указаний суда вышестоящей инстанции не выполнено. Это является существенным нарушением УПК РФ и основанием для отмены приговора на основании ст.51 УК РФ. При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационных жалобах; проверить, как оправдывающие, так и обвиняющие Шарапова и Трынкина доказательства, строго соблюдать УПК РФ, выполнить указания кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 26 октября 2010 года, постановить судебное решение, соответствующее УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 августа 2011 года в отношении Трынкина С.М. и Шарапова Р.Ф. отменить, чем удовлетворить кассационное представление и частично – кассационные жалобы. Уголовное дело в отношении Трынкина С.М. и Шарапова Р.Ф. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. Председательствующий Судьи Справка: судья Соболева Г.М.. дело № 22 – 13738