КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вафина М.С., кассационное представление прокурора Татышлинского района РБ на приговор Татышлинского районного суда РБ от 7 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 22 июня 2011 года изменен и

Вафин ..., судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Дергач О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Вафин был признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вафин и государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи обжаловали его.

Суд апелляционной инстанции постановил об изменении приговора мирового судьи об исключении погашенных судимостей и с учетом ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Указывает, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется с места работы и жительства, в связи с чем имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного он просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, он оспаривает обстоятельства, при которых было совершено деяние.

В кассационном представлении прокурор предлагает отменить приговор в связи с нарушениями требований ст. 299, 307, 308 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора нет сведений по какой статье квалифицированы действия Вафина и не раскрыта диспозиция этой статьи. При назначении наказания дважды сослался на непогашенную судимость. Судом не рассмотрен вопрос о применении ст. 73 УК РФ. В резолютивной части приговора нарушены требования закона о четкости формулировок, нет сведений о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора приговор суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Вафина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств дела.

По результатам апелляционного рассмотрения дела, суд, проверив доводы осужденного, изложенные в его жалобе, а также доводы прокурора, принял обоснованное решение об изменении приговора мирового судьи и постановлении нового приговора в отношении Вафина.

Доводы осужденного о примирении с потерпевшим материалами дела не подтверждаются.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представления о нарушении судом требований ст. 307, 308 УПК РФ, поскольку как видно из описательно – мотивировочной части приговора в ней указаны обстоятельства совершенного Вафиным деяния, квалификация содеянного, мотивация назначения наказания с изоляцией от общества, а в резолютивной части – приведена статья, по которой он признан виновным, с назначением наказания и указанием даты исчисления срока наказания.

При судебном разбирательстве по настоящему делу, судом нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Татышлинского районного суда РБ от 7 сентября 2011 года в отношении Вафина ... оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: дело ...