КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., рассмотрела при секретаре Набеевой Д.М. в судебном заседании кассационные жалобы С. – Г.., потерпевших С. С.., С.. и адвоката Иштугановой Э.К. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2011 г., которым Хазиахметов А.Г., ... года, ..., не судимый, осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Взыскано с Хазиахметова А.Г.: - в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей; - в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; - в пользу С.. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; - в пользу С.. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; - в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного С. в сумме 100000 рублей. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., защитника Асадуллина М.Р. о законности приговора, объяснения С.. – Г.., потерпевших С.., С.., С.., С.. и адвоката Иштугановой Э.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный Хазиахметов признан виновным в причинении С. смерти по неосторожности, имевшем место 5 сентября 2010 г. в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хазиахметов вину признал полностью. В кассационной жалобе С.. – Г.. указала о необходимости отмены приговора ввиду его незаконности и необоснованности. В нарушение ст.307 УПК РФ приговор суда не содержит описания преступного деяния; не указан способ получения смертельной травмы потерпевшим. Фактически было установлено, что потерпевший ударился головой о ровную поверхность асфальта, а не о бордюр. Суд необоснованно указал, что подсудимый полностью признал свою вину, поскольку не подтвердил, что ударил потерпевшего, а только толкнул его. Суд в приговоре не указал, какое из трех заключений судебно-медицинских экспертиз трупа является достоверным и достаточным. Заключения являются противоречивыми, не полными и не соответствующими материалам дела. Следствие не установило причины возникновения иных телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Выводы суда не подтверждаются доказательствами; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд неверно удовлетворил исковые требования частично, не учел в должной мере последствия утраты для потерпевших и истцов. Г. незаконно не была признана потерпевшей по делу, поскольку ранее состояла с потерпевшим в браке. Суд не учел в должной мере поведение осужденного, частичное признание им вины, тяжесть содеянного и назначил чрезмерно мягкое наказание. В совместной кассационной жалобе С.. – Г.., потерпевшие С. С.., С.. и адвокат Иштуганова Э.К. указали, что В нарушение ст.307 УПК РФ приговор суда не содержит описания преступного деяния; не указан способ получения смертельной травмы потерпевшим. Фактически было установлено, что потерпевший ударился головой о ровную поверхность асфальта, а не о бордюр. Суд необоснованно указал, что подсудимый полностью признал свою вину, поскольку не подтвердил, что ударил потерпевшего, а только толкнул его. Суд в приговоре не указал, какое из трех заключений судебно-медицинских экспертиз трупа является достоверным и достаточным. Заключения являются противоречивыми, не полными и не соответствующими материалам дела. Следствие не установило причины возникновения иных телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Выводы суда не подтверждаются доказательствами; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд неверно удовлетворил исковые требования частично, не учел в должной мере последствия утраты для потерпевших и истцов. Г. незаконно не была признана потерпевшей по делу, поскольку ранее состояла с потерпевшим в браке. Суд не учел в должной мере поведение осужденного, частичное признание им вины, тяжесть содеянного и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просят об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Хазиахметова в причинении смерти С. по неосторожности правильно установлена судом, исходя из собранных по делу доказательств и признания вины подсудимым. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ. То обстоятельство, что С. получил смертельное телесное повреждение головы в результате толчка Хазиахметовым и падения с последующим ударением головой о твердую поверхность, подтверждено показаниями свидетелей М., К., З. и заключениями судебно-медицинских экспертиз, два их которых свидетельствуют о возможности получения потерпевшим этого телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста. Доказательства, представленные суду первой инстанции, получили надлежащий анализ и оценку в приговоре. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Оснований полагать, что телесное повреждение было причинено потерпевшему при иных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает. Осужденному назначено справедливое и соразмерное наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе – смягчающих наказание. Суд также обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ. Разрешение гражданского иска потерпевших соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в связи с этим доводы кассационных жалоб о несправедливости судебного решения являются необоснованными. Уголовное дело в отношении Хазиахметова рассмотрено полно и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2011 г. в отношении Хазиахметова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий- п/п Судьи- п/п п/п Справка: ..., судья Хаматшина Г.А.