К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Дашкина А.А.,

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова В.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2011 года, которым

Мельников В.В., ... года года рождения в ...

осужден по ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Мельникова В.В. и адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мельников в особом порядке признан виновным в покушении ... года года на сбыт К.. наркотического средства - 0,15 граммов дезоморфина в смеси.

В кассационной жалобе Мельников просит смягчить ему наказание, применить к нему ст. 64 УК РФ, так как он раскаялся, вину осознал, активно сотрудничал со следствием. В дополнении к жалобе он просит отменить приговор, так как он не понял, кто его осудил, адвокат, участвующий в деле, практически его не защищала его интересы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Довод кассационной жалобы, что Мельников не понял, кто его осудил, не подтвердился. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий Хамидуллин Р.М. объявил состав суда, сообщил, кто является обвинителем, защитником и секретарем судебного заседания. Подсудимый Мельников заявил, что суду доверяет, отводов судье не имеет (л.д.181).

Не подтвердился и довод кассационной жалобы, что адвокат не защищала интересы Мельникова. Из протокола судебного заседания видно, что Мельников заявил, что заявляет ходатайство рассмотреть дело в особом порядке и что оно заявлено именно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Ермолаева С.Б. в полной мере защищала интересы Мельникова; в том числе в результате её защиты, не оспаривающему вину Мельникову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. ст.228.1 УК РФ. Мельников обвинялся по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а осужден по ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшило, а улучшило его положение.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Мельникова: с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния и положительной характеристики в быту при санкции от 4 до 8 лет лишения свободы ему назначено 4 года лишения свободы.

Оснований для применения к Мельникову ст. 64 УК РФ. То, что Мельников признал вины, раскаялся и положительно характеризуется в быту уже учтено судом при назначении минимального наказания.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2011 года в отношении Мельникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...