К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 15 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Сафиуллиной И. К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дровнина А. В., представление государственного обвинителя Каримова Ф. Я. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 2 сентября 2011 г., которым Дровнин А.В., ... года рождения, житель д. ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1, 64 УК РФ к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Карапетяна Э. Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дровнин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина массой сухого ... гр. в крупном размере ... года в д. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Дровнин вину признал. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда в связи со строгостью назначенного наказания, не оспаривая свою вину. В дополнительной кассационной жалобе отрицает факт сбыта наркотических средств, поясняя, что с Н заранее договорились на изготовление дезоморфина и он ему наркотики не сбывал, а деньги взял просто так. Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и суда не отрицал факт сбыта Н за ... рублей жидкости ... в шприце. Н пояснил, что по договоренности с Дровниным за ... рублей у последнего приобрел шприц с раствором. Кроме этого его вина подтверждена показаниями А, ФИО15 и других, фактами пометки денежных средств, постановлением о проведении ОРМ, изъятия помеченных денег у осужденного, наркотических средств у Н, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60, 64 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Что касается довода о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств, то они опровергаются как последовательными показаниями самого осужденного, так и показаниями Н и других, и другими материалами дела, которые объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга в деталях и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Фактически они не оспариваются и Дровниным. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.