К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Фомина Ю.А.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Давлекановского района РБ Гарифуллина И.Я. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 12 сентября 2011 года, которым

Хисамутдинов И.И., ... года рождения, судимый 23.07.2010 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание, назначенное приговором Давлекановского районного суда РБ от 23.07.2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, возражения адвоката Усова М.В. в интересах осужденного Хисамутдинова И.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хисамутдинов признан виновным в том, что 15 мая 2011 года он тайно похитил различное имущество, причинив В. значительный ущерб на общую сумму 12895 рублей.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хисамутдинов вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, указывается, что является необоснованным и не соответствует целям наказания вывод суда о возможности исправления Хисамутдинова без изоляции от общества, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в период испытательного срока по наказании вновь совершил преступление средней тяжести, при оценке обоснованности предъявленного обвинения суд сделал вывод о совершении им открытого хищения имущества, в то время как обвинение ему было предъявлено в совершении тайного хищения имущества, а сведений о переквалификации его действий в материалах дела не имеется, в приговоре отражена позиция государственного обвинителя Хафизова Э.И., который не давал своего согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и при рассмотрении дела не принимал участия, в приговоре имеются противоречия.

В возражении на кассационное представление осужденный Хисамутдинов указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы о том, что в приговоре отражена позиция государственного обвинителя Хафизова Э.И., который не давал своего согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и при рассмотрении дела не принимал участия, то, как видно из протокола судебного заседания государственное обвинение поддерживал Изотов М.С., которым было дано согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ошибочное же указание во вводной части приговора в качестве государственного обвинителя вместо Изотова М.С. Хафизова Э.И. носит исключительно технический характер и не служит основанием отмены приговора суда.

Что касается доводов о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, необоснованности вывода суда о возможности исправления Хисамутдинова без изоляции от общества, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение трех тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в период испытательного срока по наказании вновь совершил преступление средней тяжести, то судом этим обстоятельствам дана соответствующая оценка.

В данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным Хисамутдиновым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решен судом. Поэтому суд наказание, определенное по данному приговору, и наказание, назначенное приговором Давлекановского районного суда РБ от 23.07.2010 года, постановил исполнять самостоятельно.

Что же касается того, что при оценке обоснованности предъявленного обвинения суд сделал вывод о совершении Хисамутдиновым открытого хищения имущества, в то время как обвинение ему было предъявлено в совершении тайного хищения имущества, а сведений о переквалификации его действий в материалах дела не имеется, то судебная коллегия не находит оснований для отмены по этим основаниям приговора, а полагает его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора слово «открытое» и снизив наказание на 1 месяц лишения свободы.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Давлекановского районного суда РБ от 12 сентября 2011 года в отношении Хисамутдинова И.И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора слово «открытое» и снизить наказание по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, частично удовлетворив кассационное представление. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...