К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я.

при секретаре Худайгулове Т. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Воронова С. Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2011 г., которым

Попова О.Л., ... года рождения, жительница ..., ранее судимая 28 сентября 2006 года октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

осуждена к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ст. 79, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, к 3 годам и в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 5 июля 2011 года, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Поповой О. Л., адвоката Дергач О. А., полагавших приговор суда законным, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова признана виновной в тайном хищении имущества К на сумму ... рублей с причинением ей значительного материального ущерба ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Попова вину признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с не указанием место совершения преступления и не обсуждением вопроса о самостоятельном исполнении наказаний по предыдущим приговорам при условно – досрочном освобождении и условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других обстоятельств.

В нарушении данных требований закона, при постановлении приговора суд ограничился лишь указанием квартиры, где было совершено инкриминируемое деяние, т. е. не установил место совершения преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.

С учетом тяжести, общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности Поповой, судебная коллегия находит необходимым избрать в ее отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Справка: судья Давыдов В. М. дело № 22 – 13475.