КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Мулюкова У.А.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева И.Т. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2011 года, которым

Ганиев И. Т., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, выступление адвоката Карапетян Э.Х., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев признан виновным в совершении кражи у Б. двух мешков с зернофуражом на сумму 1100 рублей, и в совершении на следующий день, также у Б. , электромельницы стоимостью 2400 рублей, в обоих случаях с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ... года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганиев вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание, указав, что по делу не имеется вещественного доказательства - электромельницы, свидетель С. продал ее неизвестному лицу; в ходе следствия на него оказывалось давление, его заставили эту кражу взять на себя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ганиева по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из кассационной жалобы, Ганиев указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Ганиев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе и относительно обстоятельств кражи у Б. электромельницы, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии показания относительно совершенных преступлений Ганиев давал в присутствии адвоката, и ему неоднократно разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия, он и его адвокат не представили.

Наказание Ганиеву назначено судом в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Ганиеву реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2011 года в отношении Ганиева И. Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...