КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,

при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сладковского А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ изменен и

Сладковский ..., судимый ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ с отменой условно – досрочного освобождения по совокупности приговоров к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Семенова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Сладковский был признан виновным в покушении на кражу имущества ИП «Б.» на сумму 10 685 рублей, совершенном ... года в ... РБ и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что в судебном заседании Сладковский признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы судом вынесено решение об изменении приговора мирового судьи и постановлении нового приговора.

В кассационной жалобе осужденный Сладковский считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Указывает, что судом не было учтено его заболевание «ВИЧ – инфекция», что он состоит на учете с 2001 г. Поскольку данное заболевание относится к тяжким, является смягчающим обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания. В связи с изложенным он просит приговор отменить и материалы дела направить новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального законодательства, несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что приговором мирового судьи в отношении Сладковского были признаны смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако при вынесении приговора от 25 августа 2011 г. в отношении него суд не установил смягчающих обстоятельств, и какой – либо оценки указанным обстоятельствам не дал, что повлекло назначение более сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Поскольку судом апелляционной инстанции приговор постановлен в апелляционном порядке, обстоятельства дела и квалификация содеянного осужденным и государственным обвинителем не оспариваются.

Судом при назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Однако как верно указано в кассационной жалобе и представлении, смягчающим обстоятельствам, признанным мировым судьей судом не дано никакой оценки.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, приговором мирового судьи при назначении наказания были признаны смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья осужденного, положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

По мнению судебной коллегии, отсутствие ссылки на смягчающие обстоятельства повлияло на назначенное наказание.

При таких обстоятельствах, состояние здоровья осужденного, его положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а назначенное наказание – соответственному снижению.

Как видно из материалов дела, при вынесении приговора других нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 августа 2011 года в отношении Сладковского ... изменить:

-признать смягчающими обстоятельствами - состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном;

-снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ с 10 месяцев до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: ...