К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нурушева И.Р., кассационную жалобу адвоката Тупикина И.В. в интересах осуждённого Валеева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 сентября 2011 года, которым

Валеев А.С., ..., судимый:

13 июля 2005 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 115, ч.1ст. 161 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно досрочно 01 августа 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 июля 2008 года на 8 месяца 15 дней,

21 сентября 2011 года Советским районным судом города Уфы по ч. З ст. ЗО – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты, не погашены,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфа от 21 сентября 2011 года, окончательно определено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., выступление адвоката Тупикина И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р.об изменении приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валеев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин в количестве 1,06 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в г. Уфе 11 июня 2011 года, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Валеев вину не признал.

В кассационной жалобе основной и дополнительной адвокат Тупикин И.В. в интересах осуждённого Валеева А.С. просит отменить приговор, мотивируя тем, что вина осужденного не доказана, все доказательства по делу недопустимые.

В кассационном представлении государственный обвинитель Нурушев И.Р. просит отменить приговор из-за нарушений уголовно процессуального закона, мотивируя тем, что суд необоснованно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединив приговор от 21 сентября 2011 года, который не вступил в законную силу, и указал в водной части как судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого подлежащим изменению.

Вина осужденного Валеева в совершении преступления, доказана материалами дела. Так, свидетели Г., З. подтвердили обстоятельства совершения преступления осужденным. Вина так же подтверждается протоколом личного досмотра, выемки, вещественным доказательством, заключением эксперта, другими материалами дела.

При допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требования закона Валеев дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Проанализировав изложенные выше показания Валеева, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 16.06.2011 года, показания свидетелей Г., З., заключение эксперта № 10194 от 21.06.2011 года, а также и другие доказательства, суд обоснованно признал достоверными и правдивыми показания Валеева допрошенного в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются актом досмотра, в ходе которого из правого бокового кармана спортивной куртки Валеева был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также выводами эксперта, изложенными в заключении № 10194 от 21.06.2011 года, подтверждающими вес и вид наркотика, содержащегося в изъятом при личном досмотре Валеева веществе.

При производстве дознания Валеев не только признавал свою вину в совершенном преступлении, что отражено в протоколе его допроса, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая в тот период времени, не была известна работникам милиции.

Изменение своих показаний Валеевым в дальнейшем, судебная коллегия расценивает, как избранный способ защиты.

Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, Валеев был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от Валеева, ни от его адвоката не поступало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, Судебная коллегия, считает вину подсудимого в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей Г. и З. логичны, последовательны, противоречий не содержат, не доверять которым у судебной коллегии нет оснований, подтверждены фактическими обстоятельствами преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого подсудимого. Поэтому и являются достоверными.

Все доказательства суд обоснованно признал достоверными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Квалификация преступления правильная.

Что касается обстоятельств совершенных преступлений, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Между тем, в вводной части приговора суд указывает, что Валеев А.С. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Уфы от 21.09.2011 года по ч.З ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

То есть, на момент вынесения приговора от 27.09.2011 года, приговор от 21.09.2011 года не вступил в законную силу и суд не мог его указать в вводной части приговора.

Кроме того, поскольку приговор от 21.09.2011 года на момент провозглашения этого приговора не вступил в законную силу, применение ч.5 ст. 69 УК РФ является необоснованным, поскольку в противном случае влечет невозможность его исполнения.

Так, в случае не вступления в силу приговора от 21.09.2011 года на момент вступления в силу этого приговора, окончательное наказание исполнить будет невозможно. Поэтому эти указания суда из приговора необходимо исключить.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 сентября 2011 года в отношении Валеева А.С. изменить, исключить из вводной и постановляющей части приговора судимость от 21 сентября 2011 года Советским районным судом города Уфы по ч.З ст.ЗО – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч.5 ст.69 УК РФ.

Валеева А.А. считать осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Нурушева И.Р., кассационную жалобу адвоката Тупикина И.В. в интересах осуждённого Валеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Давыдов В.М.,

дело № 22-14125/2011 год