КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей: БИКМАЕВА Р.Я., ГАЛИЕВА Р.Г.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рассадникова Е.В., кассационное представление прокурора Баймакского района РБ Абзалетдинова Р.З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 10 августа 2011 года, которым

Рассадников Е.В., ..., судимый: 5 ноября 2002 года Белорецким городским судом РБ по ч.1 ст.213, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 05.11.2002 г. по ч.1 ст.213, ч,1 ст.109 УК
РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 20.11.2009 года,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228.1 УК РФ (20 декабря 2010 года) на 4 года 6 месяцев; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (28 декабря 2010 года) на 4 года 6 месяцев; по ч.З ст.ЗО-ч.1 ст.228.1 УК РФ (29 декабря 2010 года) на 4 года; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (5 января 2011 года) на 4 года 6 месяцев; по ч.З ст.ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (6 января 2011 года) на 5 лет; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (11 января 2011 года) на 4 года; по ч.З ст.ЗО-ч.1 ст.228.1 УК РФ (16 февраля 2011 года) на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Овакимиян С.Т., ..., не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления УИИ по г. Баймак и Баймакскому району место работы и жительства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иванова Д.И. в интересах осуждённого Рассадникова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об отмене приговора, возражение адвоката Сиражетдинова Ф.З о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассадников Е.В. признан виновным в совершении четырёх незаконных сбытов наркотического средства, двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средств и совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Овакимиян С.Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 20 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года в г. Баймак и г. Сибае, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Рассадников вину признал частично, Овакимиян вину признал полностью.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Рассадников Е.В. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что приговор постановлен на его показаниях, данных в период наркотической ломки, и эти доказательства недопустимые, что доказательства получены с нарушением закона, что должны быть проверены все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие, не допрошен заявленный им свидетель Р., которая могла бы показать, что он не мог изготовить дезоморфин, но суд необоснованно отказал в вызове этого свидетеля. Что он не мог сбыть Овакимиян наркотик в 17 часов 01 минуту, а тот сбыл в это же время Г., хотя они далеко находились друг от друга. Показания свидетеля Г. не могут быт доказательством, так как он был внештатным сотрудником УФСК.

Показания свидетеля П. не нашли своего подтверждения в суде. Все преступления совершены в небольшой промежуток времени и должны квалифицироваться по одной статье - по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд неверно зачел время содержания под стражей с 26 мая 2011 года по 9 августа 2011 года, а надо было с 16 мая 2011 года, когда он задержан.

В кассационном представлении прокурор Баймакского района РБ Абзалетдинов Р.З. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, в дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Гайсин Р.З.просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушением уголовно-процессуального закона

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, кассационного представления и дополнения к нему, Судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённых подлежащим отмене.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей, и последствий преступления. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

Так суд, в приговоре указал, что Рассадников Е.В. признан виновным в совершении четырёх незаконных сбытов наркотического средства, двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средств и совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Овакимиян С.Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, и переписав из обвинительного заключения что они совершили, указал, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, но при этом как положено по закону не описал преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей, и последствий преступления, ни один эпизод судом не исследован и не описан в приговоре. По эпизодам сбыта наркотических средств П., суду следовало тщательно проверить наличие доказательств, связанных со сбытом наркотиков. Доводы Рассадникова по каждому эпизоду не проверены и не опровергнуты.

В соответствии с требованиями п.4 ч. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильности применения уголовного закона.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке п. 1 ч. 1 ст, 379 УПК РФ.

Резолютивная часть настоящего приговора противоречит описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора Рассадников Е.В. признан виновным в незаконном изготовлении, незаконном сбыте наркотического средства П. 28 декабря 2010 года. В резолютивной части приговора по данному эпизоду суд признал Рассадникова виновным по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, указав дату 28 декабря 2011 года.

В описательно-мотивировочной части приговора Рассадников Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества 29 декабря 2010 года. В резолютивной части приговора по данному эпизоду суд признал Рассадникова Е.В. виновным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указал дату 29 декабря 2011 года

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, проверив и другие доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационному представлению.

Исходя из интересов правосудия и необходимости быстрого рассмотрения дела, Рассадникову необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 377 - 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 10 августа 2011 года в отношении Рассадникова Е.В., Овакимияна С.Т. отменить и дело о них направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать Рассадникову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 января 2012 года включительно.

Судьи: п/п, п/п

справка: судья Янтилина Л.М.,

дело № 22- 14061/2011 год.