КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

судей Белоярцева В.В., Денисова О.И.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Анисимова М.Б. и кассационному представлению государственного обвинителя Закирова М.Р.

на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г., которым

Анисимов М.Б., ..., судимый:

- 20.03.2008г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 05.06.2008г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением суда от 02.04.2009г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30.04.2010г. по отбытию срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший А.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Т.) к лишению свободы на срок 2 года и 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего А. с осужденного взыскано 2800 рублей.

а также по кассационным жалобам осужденного на постановления того же суда от 22 февраля 2011 года ( вынесенное в ходе судебного разбирательства), которым рассмотрено его ходатайство о выдаче ему копий всех материалов уголовного дела и от 15 марта 2011 года по рассмотрению его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и подлинником протокола судебного заседания,

и кассационным жалобам осужденного на постановления суда от 12 января и 4 марта 2011 года в части возложения на него расходов на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Анисимова М.Б. и адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы кассационных жало на приговор суда и постановления по вопросу о возложении на осужденного расходов на оплату услуг адвоката и просивших о прекращении кассационного производства по жалобам осужденного на постановления по вопросу об ознакомлении с материалами уголовного дела и вручении копий материалов дела, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Анисимов М.Б. был признан виновным в краже имущества у своего отца А. на сумму 2800 рублей 1 июня 2010 года, и в краже имущества у Т. на сумму 3000 рублей 30 июня 2010 года. Преступления совершены им в г.Салават при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Анисимов свою вину в совершении кражи у А. признал частично, а в совершении кражи у Т. – не признал.

В кассационных жалобах осужденный Анисимов М.Б. указывает, что наказание является чрезмерно суровым. В деле имеются лишь справки о стоимости данных предметов без учета износа, в заявленном им ходатайстве о проведении по делу товароведческой экспертизы необоснованно отказано. Судом не дана оценка показаниям потерпевшего А. о том, что он на тот момент имел заработок в 30000 рублей за 3 месяца, в связи с чем причиненный кражей размер ущерба для него незначителен, его действия в этой части подлежат переквалификации по ст.330 УК РФ: потерпевший по другому эпизоду Т. также указывал об отсутствии у него претензий и незначительности ущерба. Указывает, что имелись основания для проведения в его отношении судебно-психиатрической экспертизы, не обоснованно не удовлетворен его отвод прокурору, находившемуся в зале суда без форменного обмундирования. Полагает, что суд не обоснованно не применил к нему положения ст.ст.61, 68 ч.3 УК РФ. Обращает внимание, что ввиду необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и оригиналом протокола судебного заседания нарушаются его процессуальные права: приговор постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, не дана оценка приведенным им самим доводам.

Оспаривается осужденным и законность вынесенного в ходе судебного разбирательства 22 февраля 2011 года постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства о вручении ему копии всех материалов уголовного дела и копии обвинительного заключения, а также от 15 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства, поданного после постановления по делу приговора, в части ознакомления с материалами уголовного дела и подлинником протокола судебного заседания. Осужденный полагает, что он необоснованно лишен судом права на полное ознакомление с материалами уголовного дела после рассмотрения уголовного дела судом, в том числе с оригиналом протокола судебного заседания, кроме того, суд необоснованно отказал ему и получении копий материалов уголовного дела, в том числе копии обвинительного заключения, на стадии судебного разбирательства.

Осужденным также ставится вопрос об отмене постановлений суда от 12 января 2011 года и от 4 марта 2011 года, в части возложения на него расходов на оплату услуг адвоката, мотивированный тем, что адвокат был назначен судом, сам он от услуг адвоката отказался, пояснив о самостоятельном представлении своих интересов.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд, ссылаясь в приговоре на справки о стоимости похищенного, не раскрыл содержание данных документов; не указал закон, на основании которого, он удовлетворил заявленный иск потерпевшего Анисимова Б.Г. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям..

В силу требований ст.ст.380, 382 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод о виновности Анисимова М.Б. в совершении тайного хищения имущества потерпевших А. на сумму 2800 рублей и Т. общей стоимостью 3000 рублей основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Однако приговор суда подлежит изменению ввиду неправильной квалификации этих действий осужденного по п»в» ч 2 ст.158 УК РФ – как кражи чужого имущества при квалифицирующем признаке – с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.

Как следует из показаний потерпевших в этой части в судебном заседании, а также исходя из их материального и семейного положения, размера причиненного ущерба и значимости похищенных предметов в быту потерпевших, размер ущерба соответственно в 2800 и 3000 рублей не может быть признан значительным.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам краж в редакции уголовного закона, действующего на данный момент ( ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), который имеет обратную силу ввиду улучшения положения осужденного.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по иным доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, оснований для отвода прокурору, а также для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, не установлено.

Не приведение ссылки на нормы гражданского права при разрешении поданного потерпевшим иска, на что обращает внимание прокурор, также не является основанием для отмены приговора.

Доводы же осужденного о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению затрат на услуги адвоката заслуживают внимания. Как видно из материалов дела, данный вопрос судом в установленном порядке, в том числе с выяснением мнения самого осужденного, не выяснялся. К тому же сам Анисимов от услуг адвоката отказывался, объясняя тем, что намерен представлять свои интересы самостоятельно.

Производство же по кассационным жалобам осужденного на постановления суда от 22 февраля об отказе в удовлетворении его ходатайства в ходе судебного разбирательства о выдаче ему копий материалов уголовного дела и от 15 марта 2011 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела после рассмотрения уголовного дела по существу, подлежит прекращению, поскольку в первом случае вынесенное в судебном заседании постановление по разрешению ходатайств участников процесса в судебном заседании самостоятельному кассационному обжалованию не подлежит, кассационную же жалобу на другое судебное решение от 15 марта 2011 года Анисимов отзывает, пояснив, что с материалами дела его повторно ознакомили полностью, претензий не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2011г. в отношении Анисимова М.Б. – изменить:

- переквалифицировать действия Анисимова М.Б. по факту тайного хищения чужого имущества у Т. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- переквалифицировать действия Анисимова М.Б. по факту кражи у А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного и кассационное представление.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные производства по кассационным жалобам осужденного на постановления от 22 февраля и 15 марта 2011 года по вопросу об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдаче копий материалов дела прекратить.

Постановления того же суда от 12 января и 4 марта 2011 года по разрешению заявлений адвоката Губайдуллина Р.Д. об оплате его труда по осуществлению защиты Анисимова М.Б. при судебном разбирательстве изменить, исключить указание о возложении данных расходов на осужденного.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п, п/п

Справка: дело № 22- 13516\2011г судья Казбулатов И.У.