КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

рассмотрела при секретаре Байгазаковой Г.Ш. в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Харисова И.В., кассационные жалобы осужденного Нуртдинова В.Ш., адвоката Глумовой И.В. и потерпевшего Т.

на приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2011 г., которым

Нуртдинов В.Ш., ... года, ...,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Старцевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Нуртдинова В.Ш. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Усманова Р.Ш. об отзыве кассационного представления и о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда осужденный Нуртдинов признан виновным в убийстве Т. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., имевших место 1 февраля 2011г. в д... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нуртдинов вину не признал.

Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе потерпевший Т. указал, что его доводы судом не приняты во внимание. Убийство совершено в другом месте. Имеются следы волочения трупа, но этому оценка не дана.

Адвокат Глумова И.В. в кассационной жалобе указал, что суд не принял то, что свои показания, в которых Нуртдинов не признал себя виновным, он подтвердил при проверке показаний на месте. Причин к убийству у Нуртдинова не было, а между Т. и К. были неприязненные отношения. Следтствием не опрошены М. и Д., которые выпивали в тот день вместе с Нуртдиновым. При отсутствии прямых доказательств причастности Нуртдинова к убийству Т., подсудимый не был проверен с помощью полиграфа. Не дана оценка тому обстоятельству, что 12 мая 2011 года при посадке картофеля на участке Нуртдинова Г. обнаружила нож, схожий по описанию с изъятым в доме у Нуртдинова. Он и мог быть орудием преступления. Потерпевший утверждал, что имели место следы волочения и что убийство произошло в другом месте. Со слов свидетелей М. и Д. время их встречи с К. и время совершения преступления Нуртдиновым совпадает, что исключает вероятность совершения убийства Нуртдиновым. Заключение биологической экспертизы не доказывает вину Нуртдинова в убийстве, иных доказательств не представлено. Мотива на убийство Т. у Нуртдинова также не было. Также, по мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел в должной мере все данные о личности Нуртдинова. Просит отменить приговор с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания. Суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, неверно указал о его повышенной общественной опасности. Просит изменить приговор в части наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Нуртдинова в убийстве Т. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. соовтетствует фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки утверждениям в жалобах адвоката, потерпевшего и кассационном представлении, выводы суда о совершении Нуртдиновым указанных преступлений являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Нуртдинов на почве неприязненных отношений умышленно нанес ножом телесные повреждения потерпевшему Т. в жизненно важные органы, от которых последний скончался, а затем причинил тяжкий вред здоровью К.. Это подтверждено показаниями обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Все доводы о невиновности Нуртдинова, в том числе о том, что убийство произошло в другом месте с учетом наличия следов волочения на месте происшествия, получили должную оценку в приговоре и обоснованно опровергнуты на основе представленных суду доказательств вины Нуртдинова в содеянном.

Действия Нуртдинова правильно квалифицированы судом соответственно по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе – смягчающих наказание.

С выводами суда первой инстанции о виновности Нуртдинова и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается

Уголовное дело в отношении Нуртдинова рассмотрено полно и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Кассационное производство по кассационному представлению прокурора подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2011 г. в отношении Нуртдинова В.Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению прокурора – прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий- п/п

Судьи- п/п п/ п

Справка: дело ..., судья Латыпова З.Г.