К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 24 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я.

при секретаре Паньшине А. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Д. А., представление государственного обвинителя Яркина Р. Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2011 г., которым

Васильев Д.А., ... года рождения, житель ... судимый 23 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 10 годам и в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 11 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Васильева Д. А., адвоката Пирай Л. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев признан виновным в умышленном убийстве Ка и в тайном хищении ее же имущества на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Васильев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении кражи и убийства. По его мнению, выводы суда предположительные и прямых доказательств его вины нет. Показания свидетелей оглашены без его согласия, не обсужден вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Факт того, что он заставил потерпевшую написать расписку не подтвержден.

Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал факт убийства потерпевшей.

Свидетель Ко показала, что Д.А. ей признался в убийстве Ка и в краже ее вещей.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями В, З, П, Я об обстоятельствах сдачи похищенного имущества осужденным в «...», В, пояснившего, что брат при нем уничтожал отпечатки пальцев, результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия похищенного, результатами экспертиз, в том числе с использованием полиграфа и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Несостоятельны утверждения о том, что В кражу не совершал и они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями брата осужденного, свидетеля Ко, не верить которым у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела.

Какие – либо предположительные выводы суд в приговоре не допустил.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение отменяется, и сохранение условного осуждения в таких случаях законом не предусмотрено.

Показания неявившихся на судебное заседание свидетелей оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в том числе и самого В (л. д. 9 т. 3).

Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Справка: судья Сулейманов А. Т. дело № 22 – 14369.