КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вострикова Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф.

на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 г., которым

Востриков Е.А., ... года, ..., судимый:

- 26 мая 2006 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 4 года. Постановлением того же суда от 29 января 2007 года условное осуждение отменено;

- 5 марта 2007 года приговором того же суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 21 мая 2010 года по отбытию срока;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. С применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Тузова А.В. о смягчении наказания, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Востиков признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества в отношении Ш. на сумму 7900 рублей и в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б. на сумму 2750 рублей. Преступления имели место 20 июля и 16 августа 2011 года в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Востриков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указал, что суд учел явку с повинной лишь по грабежу от 20 июля 2011 года, а по грабежу от 16 августа 2011 года не учел. Также суд, по мнению осужденного, не принял во внимание его положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение потерпевших и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В кассационном представлении также ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суд не учел по эпизоду от 16 августа 2011 года явку с повинной. Государственный обвинитель просит смягчить назначенное наказание, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом сделан правильный вывод о виновности Вострикова в совершении двух грабежей, один из которых был совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Его действия обоснованно квалифицированы соответственно по ч.1 ст.161 и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд, в нарушение ст.60, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не учел по факту грабежа от 16 августа 2011 года смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной (т.1, л.д. 102-103 – протокол допроса Вострикова в качестве свидетеля), поскольку он фактически признался в совершении данного преступления. Поэтому судебная коллегия считает необходимым учесть данное смягчающее обстоятельство.

В связи с этим назначенное за данное преступление наказание и наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Иные смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, явка с повинной по факту грабежа от 20 июля 2011 года судом были учтены. В связи с этим кассационная жалоба осужденного и кассационное представление подлежат частичному удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 г. в отношении Вострикова Е.А. – изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу и кассационное представление.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Вострикову Е.А. по факту грабежа от 16 августа 2011 года – явку с повинной.

Смягчить назначенное Вострикову Е.А. наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначенное Вострикову Е.А. по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2011 г. в отношении Вострикова Е.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий – п\п

Судьи – п/п п/п

Справка: дело ..., судья Хакимов А.Р.