К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симатова А. В.. представление и. о. заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Вагина И. В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 16 августа 2011 г., которым Симатов А.В., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый 4 марта 2004 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 5 июня 2006 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 4 июня 2008 года, осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Старцевой А. В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симатов признан виновным в открытом хищении имущества Ф на сумму ... рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Симатов вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, исключить квалифицирующий признак – угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и смягчить меру наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Между тем суд, квалифицируя действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, допустил альтернативную форму квалификации, хотя сам же установил, что преступление было совершено с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего. При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания суда о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия. Кроме этого наказание осужденному назначено без учета правил рецидива преступлений. В связи с внесенными в приговор суда изменениями и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ подлежит смягчению и мера назначенного наказания. Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке.