К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Бикмаева Р. Я.

при секретаре Давлетшиной А. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Гареева Г. Р., Гареева Р. Г., представление государственного обвинителя Зиганшина Р. А. на приговор Иглинского районного суда РБ от 28 июля 2011 г., которым

Гареев И.Д., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 26 февраля 2009 года Балтачевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 22 июня 2010 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 3 месяцам и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 97, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, о совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вылегжанин А.В., ... года рождения, житель ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам условно, с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Гареева И. Д., адвокатов Иткулова Ю. Р., Габдуллина М. Н., осужденного вылегжанина А. В., полагавших приговор суда законным, объяснения адвоката Сысоева А. П., потерпевших Гареева Р. Г., Гареева Г. Р., мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавших приговор суда отменить, приговор суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гареев И. Д. и Вылегжанин А. В. признаны виновными в разбойном нападении на Г группой лиц по предварительному сговору, в умышленном повреждении его же имущества на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба, из хулиганских побуждений ... года.

Кроме этого Гареев И. Д. признан виновным в тайном хищении имущества Г на сумму ... рублей в то же время.

Преступления совершены в ... РБ в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гареев и Вылегжанин вину признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных и за нарушения требований ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В кассационной жалобе потерпевшие просят приговор суда отменить за мягкостью назначенных наказаний с учетом дерзости совершенных преступлений, их поведения, которые даже не извинились перед потерпевшим. Вылегжанин воспитанием ребенка не занимается, потерпевшему требуется лечение. Оспаривается сумма поврежденного имущества. По их мнению, дело должно было быть рассмотрено в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Вылегжанина подлежащим отмене, в отношении Гареева И. Д. - законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайства осужденных о рассмотрении дела в особом порядке заявлены добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, при этом правовые последствия им разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Гареев И. Д., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Осужденный Гареев И. Д. в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям Гареева И. Д. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы и представления о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается доводов жалобы о стоимости поврежденного имущества, то они также несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Не соответствуют материалам дела и довод о нарушении прав потерпевших.

Как видно из материалов уголовного дела (л. д. 172 - 173), потерпевшие, после разъяснения процессуальных прав, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления в отношении Гареева И. Д. судебная коллегия не находит.

Между тем Вылегжанин осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

Несмотря на это суд, в нарушении требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначил ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, хотя диспозицией данной части предусмотрено назначение наказания лишь путем полного либо частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах приговор суда в его отношении, в соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.